РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием представителя истца Щуровой Т.А., действующей на основании доверенности от 27.04.2026 сроком на 5 лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Миляр Ж.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Миляр Ж.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Санино 1», в котором с учетом увеличения заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 951605,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.12.2022 между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является квартира по адресу: <адрес обезличен>, площадью 22,40 кв.м., этаж 7. Цена объекта долевого строительства составляет 7181930,03 руб., которая выплачена ею (истцом) застройщику в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства до 30.06.2023. Однако объект передан 27.03.2024, в связи с чем за просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 включительно (с учетом моратория на начисление неустойки) подлежит взысканию неустойка. В связи с нарушением ее (истца) прав как потребителя с застройщика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Она (истец) с целью проверки хода строительства была вынуждена приехать в г. Москву в связи с просрочкой передачи объекта и невозможностью связаться с застройщиком по телефону. По адресу местонахождения застройщика не оказалось, уведомление об изменении срока передачи объекта от 26.07.2023 направлено застройщиком позднее. Также с застройщика подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке ее (истца) требований о выплате неустойки и компенсации морального вреда.
Истец Миляр Ж.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Щурова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их увеличения по основаниям, изложенным в иске. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки пояснила, что ответчиком не представлено доказательств тяжелого финансового положения.
Ответчик ООО «СЗ «Санино 1», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в представленных письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении неустойки и штрафа отказать, в случае признания требований обоснованными снизить размер неустойки и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026 включительно на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Полагает сумму заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в заявленном размере ухудшит финансовое состояние застройщика, что отрицательно скажется на сроках выполнения строительных работ и приведет к нарушению интересов других участников долевого строительства. Поскольку претензия направлена истцом в адрес ответчика в период действия моратория, основания для взыскания штрафа отсутствуют. В случае взыскания штрафа просит уменьшить его сумму до размера, соответствующего принципам разумности и справедливости.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2022 ООО «СЗ «Санино 1» (застройщик) и Миляр Ж.Н. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/7/61-522907401И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой многоквартирный дом <номер обезличен>, расположенный по строительному адресу: <адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру-студию) в жилом доме <номер обезличен> на 7 этаже проект. номер <номер обезличен> общей площадью 22,53 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (стоимость объекта долевого строительства 7181930,03 руб.) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 30.06.2023 (п.п. 1.1, 2.1, 2.5 договора, Приложение № 1 к договору).
Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «СЗ «Санино 1» направило в адрес Миляр Ж.Н. уведомление об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, датированное 26.07.2023, с предложением подписать дополнительное соглашение к договору об изменении сроков передачи объекта долевого строительства до 30.10.2023.
Вместе с тем, ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил позднее установленного договором срока, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами только 27.03.2024.
При этом уведомление застройщика об изменении срока передачи объекта во внимание не берется, поскольку сведения о подписании сторонами дополнительного соглашения к договору и изменении срока передачи объекта в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия таких обстоятельств стороной ответчика не представлено.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Правительством Российской Федерации в 2022-2025 годах установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).
Так, в период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не включается период с 22.03.2024 до 31.12.2025 включительно (абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).
В период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно размер такой неустойки, в отношении которой не применяются указанные в предыдущем абзаце особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше установленной на 01.07.2023 - 7,5% (п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).
Изложенные положения применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22.03.2024 (п. 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).
Представленный стороной истца расчет о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 на сумму 951605,73 руб. судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим вышеприведенным положениям постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, стороной ответчика не оспорен: приведенный в возражениях ответчика контррасчет исковых требований идентичен расчету истца.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая решение в указанной части, с учетом наличия письменного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 (вопрос № 9), судам также необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно разъяснениям, данным в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В связи с указанным, ссылка ответчика в возражениях на обстоятельство возможного ухудшения финансового положения, что может привести к нарушению сроков выполнения строительных работ и интересов других участников долевого строительства, само по себе не может служить основанием для снижения размера неустойки.
При этом доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для снижения размера неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, учитывая значительный размер финансовых вложений истца в строительство объекта, обстоятельства исполнения истцом в полном объеме своих обязательств при заключении договора, с учетом длительности периода неисполнения обязательств ответчиком, не находит оснований для снижения размера неустойки.
При таких данных, поскольку обязательства по передаче квартиры истцу исполнены с нарушением установленного договором срока, учитывая, что участником долевого строительства по настоящему договору является гражданин (истец), приобретающий объект долевого строительства (квартиру) для личных, бытовых нужд, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 951605,73 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения прав истца как участника долевого строительства, учитывая характер нравственных страданий истца, обусловленных невозможностью использовать по своему усмотрению приобретенную ею квартиру, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Право на взыскание штрафа за неуплату причитающейся участнику долевого строительства неустойки возникает у него при отказе ему в уплате этой неустойки (непосредственно выраженном или состоящем в бездействии) (постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2026 № 24-П).
Неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно (абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).
29.11.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия, содержащая требование о перечислении Миляр Ж.Н. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и компенсации морального вреда в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 09.12.2025, ответа на нее не последовало, требования истца в установленный срок застройщиком не выполнены.
Вместе с тем, поскольку требование истца о выплате неустойки предъявлено застройщику в период действия моратория на начисление штрафных санкций, введенного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, взысканию с ответчика не подлежит.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В силу положений абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2026 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Учитывая, что требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предъявлено к исполнению застройщику после дня вступления в силу настоящего постановления 22.03.2024, отсрочка по ее уплате не предоставляется.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» сумма государственной пошлины в размере 27032,11 руб., в том числе: 24032,11 руб. за требование имущественного характера о взыскании неустойки и 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Миляр Ж.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН 9731034883) в пользу Миляр Ж.Н., <дата обезличена> года рождения, неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 951605 (девятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пять) рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Требование Миляр Ж.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований гражданина – участника долевого строительства оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН 9731034883) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 27032 (двадцать семь тысяч тридцать два) рубля 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 20.05.2026.