ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего Мельничук О.В., при секретаре: Даниловой К.В., помощник судьи Зеленин С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Г.П. к Герасимовой С.В. о взыскании процентов по договору займа, установил:
истец Наумова Г.П. обратилась в суд с иском к Герасимовой С.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам помимо суммы основного долга ответчика перед истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 250833 руб.; пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 150 000 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 12 615 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между Наумовой Г.П. (Займодавец) и Герасимовой С.В. (Заемщик) заключен договор займа от <дата обезличена><номер обезличен>, обеспеченный договором залога от <дата обезличена> <номер обезличен>. В соответствии с пунктом 1.1. договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму с начисленными процентами за фактическое время пользования. Заем выдается на срок 12 (двенадцать) месяцев. По условиям пункта 1.3. договора, за пользование денежными средствами установлен ежемесячный процент в размере 5% от суммы займа, что составляет 12 500 руб., который выплачивается ежемесячно в срок до 04 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>. В соответствии с п. 1.1. договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчиком, следующее имущество, находящееся в собственности ответчика: нежилое помещение (гаражный бокс), назначение: нежилое, площадь: 22,9 кв.м., адрес (местоположение): <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Решения Ленинского районного суда города Томска от <дата обезличена>, дата вступления в законную силу: <дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>. Пунктом 1.4. договора залога установлено, что на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 500 000 руб. Займодавец выполнил свои условия по договору займа, перечислив сумму займа в размере 250000 руб. на расчетный счет Заемщика, однако Заемщик уклоняется от выполнения своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей. Истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику. Ленинским районным судом г.Томска <дата обезличена> было вынесено заочное решение по делу № 2-2133/2024, которым исковые требования истца были удовлетворены частично: взыскана задолженность в общем размере 430343 руб., из которых 250 000 руб. - основной долг; 70 968 руб. - проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 109 375 руб. - неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, договор займа не расторгнут. С учетом большого объема начисленных пени в соответствии с п. 3.2. договора займа, который явно превышает сумму задолженности заемщика, займодавец считает нужным снизить размер до 150 000 руб.
Истец Наумова Г.П., ответчик Герасимова С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в письменном ходатайствове представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что между Наумовой Г.П. и Герасимовой С.В. <дата обезличена> заключен договор займа<номер обезличен>, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 250 000 руб. путем безналичного денежного перевода, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа с начисленными процентами за фактическое время пользования. Заем предоставляется сроком на 12 месяцев. По соглашению сторон, заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 5 % в месяц от суммы займ. Срок уплаты процентов устанавливается до 4-го числа каждого месяца. Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования займом (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора займа).
Пунктом 2.1 договора займа установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: нежилое помещение (гаражный бокс), назначение: нежилое, площадь 22,9 кв.м., адрес:<адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, дата вступления в законную силу <дата обезличена>, о чем в ЕГРН <дата обезличена> сделана запись регистрации<номер обезличен>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 500000 руб. (п. 2.2 договора займа).
Согласно п. 1.3 договора займа<номер обезличен>от <дата обезличена>, предоставленный по договору заем является процентным, за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 5 % в месяц от суммы займа, указанные проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно до 4-го числа каждого месяца, вплоть до момента возврата суммы займа.
Пунктом 3.2 договора займа от <дата обезличена> предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
<номер обезличен> (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>).
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Томска от 08.10.2024 по делу № 2-2133/2024 с Герасимовой С.В. в пользу Наумовой Г.П. взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в общем размере 430 343 руб., из которых 250 000 руб. - основной долг; 70 968 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;
109 375 руб. – неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В счет удовлетворения требований Наумовой Г.П. к Герасимовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью 22,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 руб.
<дата обезличена> Ленинским районным судом г.Томска в пользу взыскателя Наумовой Г.П. был выдан исполнительный лист серии <номер обезличен> по делу № 2-2133/2024, на основании которого <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Герасимовой С.В.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен> должником Герасимовой С.В. <дата обезличена> задолженность по указанному исполнительному производству была погашена, всего в сумме 430 374,13 руб.
По настоящему делу истец Наумова Г.П. просит взыскать с ответчика Герасимовой С.В. в свою пользу задолженность по процентам по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 250833 руб.; пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 150 000 руб., что является производными требованиями от основного, заявленного по делу № 2-2133/2024, поскольку ответчик Герасимова С.В. в указанный период, начиная с <дата обезличена> продолжала пользоваться заемными денежными средствами, сумму займа по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> не возвратила, договор займа расторгнут не был.
Расчет взыскиваемых сумм процентов и неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены суду какие-либо доказательства в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.
Принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга и размера начисленной неустойки, периоды ее начисления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере
12615 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковое заявление Наумовой Г.П. к Герасимовой С.В. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Герасимовой С.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Наумовой Г.П. (паспорт <номер обезличен>) задолженность по процентам по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 250833 рублей; задолженность по пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 150 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12615 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.10.2026 года.