РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю., при ведении протокола помощником судьи Гавриловой Ю.А., с участием ответчика Гуц А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гуцу А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Гуцу А.В., указав, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, сформировалась задолженность перед банком, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет 547182,99 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 477878,26 руб., просроченные проценты – 64111,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 108,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 217,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 1916,46 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,03 руб., иные комиссии – 2950 руб.
Уменьшив размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере 527174,77 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 477878,26 руб., просроченные проценты – 44219,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 217,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 1908,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,03 руб., иные комиссии – 2 950 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35943,66 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, способ реализации – с публичных торгов.
Определением (протокольным) от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена супруга ответчика Гуц А.А.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Гуц А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, доказательств в обоснование своей позиции не представил. Факт получения кредита не оспаривал.
Третье лицо Гуц А.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, <дата обезличена> ПАО «Совкомбанк» и Гуцом А.В. путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Гуцу А.В. кредит – лимит кредитования 500 000 руб. под 17,9 % годовых если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 27,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты установления лимита кредитовая. Срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с п. 6 индивидуальных условий и общих условий договора. Дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 3 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дата обезличена>. Договором также предусмотрено, что комиссии за возникшую несанкционированную задолженность оплачивается согласно Тарифам Банка (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий).
В заявлении о заключении договора потребительского кредита ответчик ознакомлен с тем, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору, заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям договора. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка и составляет 590 руб. С заявлением об отказе от дистанционного обслуживания ответчик в банк не обращался.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.
Как усматривается из выписки по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ПАО «Совкомбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. Ответчик в свою очередь, обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п.п. 5.2 Общих условии договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>, однако данное требование ответчик не исполнил.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет 527174,77 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 477878,26 руб., просроченные проценты – 44219,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 217,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 1916,46 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,03 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» – 2950 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.
Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика просроченная ссудная задолженность – 477878,26 руб., просроченные проценты – 44219,80 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» – 2950 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 217,44 руб., неустойки на просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1908,24 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1,03 руб.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.
Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая размер неустойки, период ее начисления, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на просроченную ссуду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 217,44 руб., неустойки на просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1908,24 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1,03 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как установлено ранее, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (пункт 9.12.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).
По сведениям УМВД России по Томской области по состоянию на <дата обезличена>, собственником транспортного средства - автомобиля MITSUBISHI Pajero, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, является ответчик.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Установив указанные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что суду не представлено доказательств того, что предмет залога отсутствует, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога и обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 943,66 руб., из которых: 15943,66 руб. за требование имущественного характера при цене иска 547182,99 руб., и 20 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.
Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела истцом размер исковых требований уменьшен.
Руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 543,50 руб.
Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в большем объеме, чем это предусмотрено НК РФ, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 400,16 руб. подлежит возврату истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <номер обезличен>) к Гуцу А.В. (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гуца А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 527174,77 руб., из которых 477878,26 руб. - просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 44219,80 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 217,44 руб., неустойка на просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1908,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1,03 руб., 2 950руб. - комиссия за услугу «Возврат в график».
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Гуца А.В, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 543,50 руб.
Возвратить акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 400,16 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2026.