ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Воронине А.А., помощник судьи Зеленин С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к Папикян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный» (ПАО), банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Папикян А.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 574 735,36 руб., из которых: сумма основного долга - 547 875,06 руб.; сумма начисленных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 25 555,37 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 24 733,08 руб., проценты на просроченную задолженность - 822,29 руб., а также сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 547 875,06 руб. с учетом его фактического погашения за период с <дата обезличена> по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 1 304,93 руб.; сумму пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 547 875,06 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с <дата обезличена> по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, государственную пошлину в размере 26 494,71 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Папикян А.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 650 000 руб. сроком до <дата обезличена>. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 650 000 руб. на счет. Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед банком составила 574 735,36 руб. В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен <дата обезличена>. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей. Истец неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
Истец Банк «Левобережный» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Папикян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по всем известным адресам в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ответчику направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, данные повестки ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.
Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> Папикян А.Г. обратился в Банк «Левобережный» (ПАО) с заявлением для получения потребительского кредита в размере 650000 руб. сроком до <дата обезличена>, в связи с чем <дата обезличена> между сторонами были согласованы и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которых максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику (лимит кредитования) 650000 рублей, в том числе: по кредиту 1 (транш 1) – 150000 руб. на оплату дополнительных услуг, в том числе на добровольную оплату заемщиком присоединения к договору «Предоставление финансовой защиты жизни и здоровья в рамках договора коллективного страхования» № <номер обезличен> от <дата обезличена>; по кредиту 2 (транш 2) – 500000 руб. на потребительские цели.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно Графику.
Из представленного в материалы дела графика погашения кредитных обязательств следует, что Папикян А.Г. обязался погашать полученный кредит в размере 650000 руб. и оплачивать проценты за кредит и иные платежи за сопровождение кредитной сделки согласно приведенному расчету, путем зачисления средств на счет заемщика.
Истец свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив ответчику Папикян А.Г. сумму кредита в размере 650000 руб.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, в силу чего кредитный договор между истцом и ответчиком Папикян А.Г. считается заключенным, требования к форме соблюдены.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Как следует из текста искового заявления и подтверждается выпиской из лицевого счета, заемщик нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж был уплачен <дата обезличена>, после чего поступление денежных средств прекратилось, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности представленным истцом, общая сумма задолженности ответчика составила 574 735,36 руб., из которых: сумма основного долга - 547 875,06 руб.; сумма начисленных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 25 555,37 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 24 733,08 руб., проценты на просроченную задолженность - 822,29 руб.; пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 1 304,93 руб.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере суммы основного долга - 547 875,06 руб.; суммы начисленных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 25 555,37 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 24 733,08 руб., проценты на просроченную задолженность - 822,29 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Из расчета задолженности следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма пени составила 1 304,93 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по пени, полагает его арифметически верным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата обезличена> N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, соотношение размера неустойки (0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа), процентов за пользование кредитом (11,5% годовых), ключевой ставки, установленной Банком России на дату вынесения решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения пени.
При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 304,93 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 547 875,06 руб. с учетом его фактического погашения за период с <дата обезличена> по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга подлежат удовлетворению, а именно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 547 875,06 руб. с учетом его фактического погашения за период с <дата обезличена> по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени начисляемых на сумму основного долга в размере 547 875,06 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с <дата обезличена> по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как разъяснено в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи811 ГК РФ).
Поскольку судом размер неустойки согласованный сторонами исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств признан соразмерным последствиям нарушенного обязательства, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика пени по кредитному договору, начисленной на сумму основного долга в размере 547 875,06 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с <дата обезличена> по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению, оснований для их уменьшения, с учетом размера ключевой ставки установленной Банком России, у суда не имеется.
При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.
Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 494,71 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 494,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к Папикян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Папикян А.Г. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН 10254000000100) задолженность по кредитному договору
<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 574 735,36 рублей, из которых: сумма основного долга - 547 875,06 рублей; сумма начисленных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 25 555,37 рублей, из которых проценты на срочную задолженность - 24 733,08 рублей, проценты на просроченную задолженность - 822,29 рублей, а также пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 304,93 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 494,71 рублей.
Взыскать с Папикян А.Г. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН 10254000000100) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 547 875,06 рублей с учетом его фактического погашения за период с <дата обезличена> по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Папикян А.Г. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН 10254000000100) сумму пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 547 875,06 рублей с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с <дата обезличена> по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Судья О.В. Мельничук
Полный текст решения изготовлен 01.06.2026