РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.А. Тагиевой, помощник судьи И.А. Сафиулиной, с участием представителя истца Корнуты К.Ю. – Селиверстова В.В. (по доверенности от 16.09.2025 сроком на 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлениюКорнуты КЮ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом, установил:
Корнута К.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 119,3 кв.м.
В обоснование требований указано, что в 2014 году истцом возведен жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, в котором он проживает с тех пор и по настоящее время, владеет им и пользуется как своим собственным. Жилое строение возведено без оформления соответствующих разрешений, является самовольной постройкой, но возведено на земельном участке, который находится в собственности истца. Сохранение указанного жилого дома не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями специалистов.
Истец Корнута К.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, направил представителя.
Представитель истца Селиверстов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дал объяснения в объеме иска.
Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.
В силу со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о признании права на самовольно возведенный жилой дом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Департамента недвижимости администрации Города Томска от 12.03.2026 <номер обезличен> Корнуте К.Ю. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 935 кв.м, с видом разрешенного использования согласно сведениям ЕГРН – для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Выпиской из ЕГРН от 19.03.2026 подтверждается, что Корнута К.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:<адрес обезличен>, площадью 935 +/- 11 кв.м, кадастровый<номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Из искового заявления и объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО9 и ФИО11 следует, никем не оспорено, что на земельном участке по названному адресу Корнутой К.Ю. возведен жилой дом.
Согласно выписке из ЕАР г. Томска от 25.08.2025, предварительно зарегистрирован адрес объекта по адресу:<адрес обезличен>.
Вступившим в законную силу 12.12.2025 решением Ленинского районного суда г. Томска от 27.10.2025 по гражданскому делу <номер обезличен> постановлено: «исковое заявление Корнута К.Ю. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта создания жилого дома до определенной даты удовлетворить. Установить факт создания жилого дома по адресу:<адрес обезличен>, до 14 мая 1998 года включительно».
Данным решением суда от 27.10.2025 по гражданскому делу <номер обезличен> также установлено, что спорный жилой дом не состоит в реестрах федеральной, государственной и муниципальной собственности.
Из заключения кадастрового инженера Костюкевич Н.Ю., содержащегося в техническом плане здания от 25.08.2025, следует, что здание по адресу: <адрес обезличен> располагается в границах кадастрового квартала <номер обезличен>, назначение – жилой дом, 2014 года постройки, площадью 119,3 кв.м. В соответствии со схемой расположения здания в границах земельного участка, являющейся составной частью технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Костюкевич Н.Ю., спорный жилой дом расположен в границах собственного земельного участка истца с кадастровым номером <номер обезличен>.
Сведений об обращении истца в соответствующие органы для получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу:<адрес обезличен> в материалах дела не имеется.
Порядок получения разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства определен ст. 51 и ст. 55 ГрК РФ.
В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается на основании ранее выданного разрешения на строительство (реконструкцию).
Поскольку в судебном заседании установлено, что разрешение на строительство жилого дома по адресу:<адрес обезличен>, не выдавалось, то спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки.
Таким образом, ввод самовольно возведенного жилого дома в эксплуатацию в настоящее время в установленном порядке невозможен в связи с неполучением разрешения на строительство.
Однако, в соответствии с действующим законодательством данное обстоятельство не может являться единственным основанием для отказа истцу в признании права собственности на возведенный объект.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО11 показали, что жилой дом по адресу:<адрес обезличен> возведен истцом своими силами и за свой счет примерно в 2014 году. С тех пор истец проживает в данном жилом доме со своей семьей, несет связанные с его содержанием расходы, поддерживает его надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние. Дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка. Притязаний третьих лиц на жилой дом никогда не было.
Согласно заключению ООО «Бюро Земельного кадастра» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта от 03.09.2025, обследуемое строение по адресу: <адрес обезличен>, является объектом завершенного строительства, представляющим из себя индивидуальный жилой дом, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил. В частности, не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость таких конструкций, которые находятся в работоспособном состоянии. В результате строительства общая площадь индивидуального жилого дома составила 119,3 кв.м. Объект соответствует своему функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей, усиление или замена конструкций не требуется.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр»<номер обезличен>от 26.03.2026, жилой дом по адресу:<адрес обезличен> не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам - СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» и не создает угрозу жизни и здоровью человека.
Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома <номер обезличен> 13.04.2026, подготовленной ООО «ПРОЕКТ ТОМСК», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:<адрес обезличен>, является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.
Согласно справке ООО «АВС» от 17.04.2026, ориентировочная рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 1200 000 руб.
Сведения о притязаниях на спорный жилой дом со стороны третьих лиц в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект - жилой дом - подлежит удовлетворению, что является основаниям для внесения соответствующей записи в ЕГРН.
В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требованияКорнуты КЮ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать заКорнутой КЮ (паспорт <номер обезличен>) право собственности на самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> жилой дом, общей площадью 119,3 кв.м, расположенный по адресу:<адрес обезличен>, имеющий характеристики, согласно техническому плану здания от 25.08.2025, выполненного кадастровым инженером Костюкевич Н.Ю. по состоянию на 25.08.2025.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>