РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сурниной Е.Н., при секретаре: Даниленко О.Е., помощник судьи: Корсакова И.В., с участием представителя истца Ананьева К.В., представителя ответчика Юговой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Скутеля С.А. к Качаковой О.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Скутель С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Качаковой О.П. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 897041,24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 по 29.01.2026 в сумме 92505,81 руб., с последующим начислением на дату фактического исполнения обязательств.
В обосновании заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25.08.2016 Качакова О.П., Скутель С.А., Мазульчик Ю.А. осуждены по <данные изъяты> РФ. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 12.05.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Главного управления МЧС России по Томской области, с Качаковой О.П., Скутеля С.А. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 2596275 руб., с Качаковой О.П., Мазульчика Ю.А. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 1504000 руб. Скутель С.А. в рамках исполнительного производства <номер обезличен> произвел гашение задолженности в размере 2195178,74 руб., в свою очередь Качакова О.П. в размере 401096,26 руб., в связи с чем у истца к ответчику возникли регрессные требования.
Истец Скутель С.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель истца Скутеля С.А. - Ананьев К.В., действующий на основании доверенности от 03.02.2026, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения относительно поданного стороной ответчика заявления о пропуске срока исковой давности.
Ответчик Качакова О.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель ответчика Качаковой О.П. - Югова Г.Ю., действующая на основании доверенности от 12.03.2026, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом сумму внесенных денежных средств истцом не оспаривала, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25.08.2016 Качакова О.П., Скутель С.А., Мазульчик Ю.А., признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 12.05.2017 по гражданскому делу <номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Главного управления МЧС России по Томской области к Качаковой О.П., Скутелю С.А., Мазульчику Ю.А. о взыскании в солидарном порядке денежных средств. С Качаковой О.П., Скутеля С.А. в солидарном порядке в пользу Главного Управления МЧС России по Томской области взысканы денежные средства в размере 2596275 руб., с Качаковой О.П., Мазульчика Ю.А. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 1504000 руб. в пользу Главного управления МЧС России по Томской области.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2018 в отношении должника Скутеля С.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, на основании исполнительного документа серии ФС <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом г. Томска по делу <номер обезличен> в пользу взыскателя Главного управления МЧС России по Томской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2018 в отношении должника Качаковой О.П. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, на основании исполнительного документа серии ФС <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом г. Томска по делу <номер обезличен> в пользу взыскателя Главного управления МЧС России по Томской области.
Также судом установлено, что Скутель С.А. исполнил обязательство по погашению задолженности по исполнительному производству в размере 2195178,74 руб., в свою очередь Качакова О.П. в размере 401096,26 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 03.07.2026, реестром удовлетворенных требований по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, реестром удовлетворенных требований по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, справкой о движении денежных средств и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 897041,24 руб., исходя из расчета (2596 275 руб./2-401096,26 руб.)
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 27.06.2025 по 29.01.2026 судом проверен и признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 по 29.01.2026 в размере 92505,81 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, исходя из фактического остатка суммы долга.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 и 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Вместе с тем, п.3 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Учитывая, что последний платеж во исполнение обязательств внесен 24.06.2025, при этом денежные средства распределены в счет погашения задолженности 26.06.2025, следовательно, срок исковой давности начал течь с 27.06.2025 и на момент подачи иска не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из смысла указанных норм следует, что при неоплате истцом госпошлины при подаче в суд иска, если его требования судом удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в бюджет в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований должны возлагаться на ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 791 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Скутеля С.А. к Качаковой О.П, о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Качаковой О.П, (ИНН <номер обезличен>) в пользу Скутеля С.А, (ИНН <номер обезличен>) денежные средства в порядке регресса в размере 897041,24 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 27.06.2025 по 29.01.2026 в сумме 92505,81 рублей.
Взыскать с Качаковой О.П. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Скутеля С.А. (ИНН <номер обезличен>), начиная с 30.01.2026 и до дня погашения основного долга включительно проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 897041,24 руб., с учетом его фактического погашения.
Взыскать с Качаковой Ольги Петровны (ИНН 701704377237) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 24 791 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2026 года