ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., секретаре Ильиной И.Н., с участием истца Спицкой Е.В., ответчика Юрчука С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Спицкой Е.В. к Юрчук Н.Н., Юрчуку С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Спицкая Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Юрчук Н.Н., Юрчук С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 297400,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9922,00 руб.
Стороны до рассмотрения дела по существу представили заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
Истец Спицкая Е.В., с одной стороны, и Ответчик Юрчук С.Н., с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях прекращения спора по делу № 2-1498/2026, возникшего в связи с взысканием Истцом с Ответчика денежных средств в следующем размере: 297400,00 рублей за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; 12000,00 рублей за расходы по проведению независимой экспертизы; 9922,00 рублей за расходы по уплате государственной пошлины; почтовые расходы и иные судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в подтвержденном виде; 25000,00 рублей моральный вред, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.
В целях урегулирования и прекращения спора по делу Ответчик Юрчук
С.Н. обязуется передать истцу Спицкой Е.В. денежные средства в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, а истец Спицкая Е.В. отказывается от исковых требований в остальной части.
Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу наличные денежные средства в размере 260000,00 рублей в день заключения настоящего мирового соглашения.
Факт передачи денежных средств Ответчиком Истцу подтверждается распиской.
Настоящее мировое соглашение исчерпывает все требования Истца Спицкой
Е.В. к Ответчику Юрчуку С.Н. по гражданскому делу № 2-1498/2026, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц и не противоречит закону.
Стороны пришли к соглашению о том, что понесенные ими судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, взаимно не взыскиваются, бремя несения расходов остается на той стороне, которая их понесла.
Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.
Истец Спицкая Е.В., ответчик Юрчук С.Н., в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Ответчик Юрчук Н.Н., третьи лица ПАО "САК "Энергогарант", АО "СОГАЗ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении дела не просила, направила своего представителя.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска Юровой О.В., полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 39, 153.8, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст.153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что условия мирового соглашения отвечают указанным требованиям, а также то, что заключение мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 153.8, 153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов (ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание, что истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 9922,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.04.2026, 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу, что составляет 6945,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Спицкой Е.В. и Юрчуком С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов на следующих условиях:
Истец Спицкая Е.В., с одной стороны, и Ответчик Юрчук С.Н., с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях прекращения спора по делу № 2-1498/2026, возникшего в связи с взысканием Спицкой Е.В. с Юрчук Н.Н., Юрчука С.Н. денежных средств в следующем размере: 297400,00 рублей за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; 12000,00 рублей за расходы по проведению независимой экспертизы; 9922,00 рублей за расходы по уплате государственной пошлины; почтовые расходы и иные судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в подтвержденном виде; 25000,00 рублей моральный вред, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.
Ответчик Юрчук С.Н. обязуется передать истцу Спицкой Е.В. денежные средства в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, а истец Спицкая Е.В. отказывается от исковых требований в остальной части.
Спицкая Е.В. и Юрчук С.Н. договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению Юрчук С.Н. возмещает Спицкой Е.В. наличные денежные средства в размере 260000 рублей в день заключения настоящего мирового соглашения.
Факт передачи денежных средств Юрчуком С.Н. Спицкой Е.В. подтверждается распиской.
Настоящее мировое соглашение исчерпывает все требования Истца Спицкой
Е.В. к Ответчику Юрчуку С.Н. по гражданскому делу № 2-1498/2026, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц и не противоречит закону.
Спицкая Е.В. и Юрчук С.Н. пришли к соглашению о том, что понесенные ими судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, взаимно не взыскиваются, бремя несения расходов остается на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № 2-1498/2026 по исковому заявлению Спицкой Е.В. к Юрчук Н.Н., Юрчуку С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.
Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Спицкой Е.В. государственную пошлину в размере 6945,40 руб., уплаченную 11.04.2026 при подаче искового заявления.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Т.П. Родичева