ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Глоба А.Н.
с участием истца Б.А.В. третьего лица Б.И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к ООО «Современные строительные системы» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Современные строительные системы», указав, что 30.08.2023 между сторонами был заключен договор подряда № СТР-183 о выполнении ответчиком работы по строительству дома по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №. Срок выполнения работ согласно разделу 3 Договора - с 25 сентября 2023 г. по 30 июня 2024 г. включительно. Стоимость работ согласно п. 2.1. раздела 2 Договора составляет 7 500 000,00 рублей. 30.10.2023 истец через МИЦ ПФР перечислил на расчетный счет ответчика первоначальный взнос за счет средств материнского капитала в размере 775 628,25 рублей. 27.11.2023 истец через расчетный счет Б.И.А. открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» перечислил на расчетный счет ответчика первоначальный взнос в размере I 500 000,00 рублей. Итого: 2 275 628,25 рублей. Истец в соответствии с условиями Договора создал ответчику необходимые условия для выполнения работ, а именно предоставил земельный участок, подъезд к нему и электричество. По настоящее время на участке возведена только фундаментная плита под дом и выведены сети от плиты: водопроводная труба, канализация, гофра для силового кабеля. Однако, работы ответчиком прекращены по неизвестным истцу причинам, техника и материалы вывезены с участка. В адрес истца не поступил ни один документ (акта о приемке выполненных работ и др.) для принятия той или иной работы. Ответчиком нарушены условия пункта 5.2.2. раздела 5 Договора о незамедлительном информировании истца о причинах невозможности дальнейшего проведения работ. 17 апреля 2025 г. истцом на электронный адрес <данные изъяты> ответчика направлено уведомление (претензия) о намерении расторгнуть договор подряда в связи с невыполнением работ по договору со стороны ответчика. Мотивированного ответа на претензию ответчиком не предоставлено. Кроме того, в отношении генерального директора ООО «Современные строительные системы» Т.О.В. возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Современные строительные системы» в пользу Б.А.В. взыскан первоначальный взнос уплаченный по договору в размере 2 275 628, 25 руб., компенсация морального вреда, неустойка, штраф. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18 марта 2026 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2025 г. изменено в части взыскания денежных средств уплаченных по договору. С ООО «Современные строительные системы» в пользу истца взыскано 1500 000,00 руб. (первоначальный взнос по договору), а в пользу ОСФР по Сахалинской области взыскано 775 628,25 руб. (материнский капитал). 19 декабря 2025 г. в ходе переписки с оператором АО «Банкт ДОМ.РФ» о производимых операциях на расчетном счете Б.И.А. и остатках денежных средств истцом выяснились, что АО «Банк ДОМ.РФ» в июне 2024 года раскрыл аккредитив на основании поддельного акта и списано дополнительно 3 000 000,00 рублей на счет ООО «Современные строительные системы». Акт о приемке выполненных работ от 4 июня 2024 г. истец не подписывала. Результаты работы у подрядчика не принимала. Банк не уведомлял истца о поступлении указанного акта. При составлении первоначального искового заявления, по которому принято решение, информация о списании 3 000 000,00 рублей на счет ООО «Современные строительные системы» была скрыта от истца АО «Банкт ДОМ.РФ». Письменные обращения Б.И.А. об остановке всех операций по счету, Банком остаются без внимания. В настоящее время Банк не дает возможности выбрать другого подрядчика. Таким образом, списанные денежные средства в размере 3 000 000, 00 рублей по договору подряда с расчетного счета Б.И.А. ответчиком не отработаны, результаты работы у подрядчика не принимались, акт о приемке выполненных работ поддельный в связи с чем, у истца имеется право на взыскание указанной суммы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства выплаченные по договору подряда в размере 3 000 000, 00 рублей с перечислением на расчетный счет Б.И.А. открытый в банке АО «Банк ДОМ.РФ»
Истец Б.А.В. и третье лицо Б.И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
Представитель ответчика ООО «Современные строительные системы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями — заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2025 г. и апелляционным определением Приморского краевого суда от 18 марта 2026 г. установлено, что 30.08.2023 между Б.А.В. и ООО «Современные строительные системы» был заключен договор подряда № СТР-183 о выполнении ответчиком работы по строительству дома по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №, стоимостью 7 500 000 рублей. Указанными судебными актами установлен факт существенного нарушения подрядчиком обязательств по договору, прекращение выполнения строительных работ и односторонний отказ заказчика от исполнения договора. Договор подряда прекратил свое действие.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отношениям сторон по спорному договору, заключенному гражданином исключительно для личных, семейных, бытовых нужд, подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами гражданского законодательства.
В силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из системного анализа указанных норм, истец вправе требовать от ответчика возврата полученного по неисполненной сделке при условии расторжения договора, связанного с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями договора.
Судом установлено, что 05.06.2024 со счета заказчика Б.И.А. на расчетный счет подрядчика ООО «Современные строительные системы»» дополнительно была списана и перечислена сумма в размере 3 000 000 рублей. Назначение платежа указано: договор подряда № от 30.08.2023 от 15.09.2023 за жилой дом Б.И.А. за Б.А.В.
Раскрытие аккредитива и перечисление средств было произведено банком на основании акта о приемке выполненных работ от 04 июня 2024 года.
Вместе с тем, как подтверждено материалами ранее рассмотренного гражданского дела и материалами настоящего дела, работы по строительству дома ответчиком завершены не были, фактически на объекте выполнена только фундаментная плита с выводами коммуникаций, стоимость которой не покрывает перечисленный ранее первоначальный взнос. Каких-либо последующих этапов строительства подрядчиком не осуществлялось, материалы и строительная техника с площадки были вывезены.
Истец факт подписания акта приемки выполненных работ от 04.06.2024 на сумму 3 000 000 рублей отрицаев, указанный результат работ ею не принимался.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт выполнения работ на спорную сумму и сдачи их заказчику в установленном законом и договором порядке возлагается на подрядчика.
Допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактического выполнения строительно-монтажных работ на сумму 3 000 000 рублей, равно как и подлинника акта сдачи-приемки с надлежащей подписью заказчика, ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей получены ответчиком ООО «Современные строительные системы» безосновательно, встречным выполнением строительных работ не подтверждены и в связи с расторжением договора подряда подлежат возврату.
Разрешая требование истца о способе перечисления денежных средств, суд исходит из следующего.
Поскольку спорные средства являлись целевыми кредитными средствами, предоставленными по программе кредитования индивидуального жилищного строительства через АО «Банк ДОМ.РФ» и списанными со специального счета, открытого в указанной кредитной организации, требование о перечислении взыскиваемой суммы непосредственно на расчетный (кредитный) счет заемщика в АО «Банк ДОМ.РФ» направлено на надлежащее исполнение кредитных обязательств и предотвращение нецелевого расходования заемных средств, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от удовлетворенной суммы материальных требований в размере 23 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.А.В. к ООО «Современные строительные системы» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «Современные строительные системы» (ИНН 2543128511) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 30 августа 2023 года, в размере 3 000 000 рублей, с перечислением указанной суммы на расчетный счет Б.И.А. №, открытый в Акционерном обществе «Банк ДОМ.РФ» (БИК 044525266, к/с 30101810345250000266).
Взыскать с ООО «Современные строительные системы» (ИНН 2543128511) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 23 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2026.