ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего – судьи Ромашовой А.И., при секретаре Теущак И.В., с участием государственного обвинителя Кранбихлер А.В., потерпевшего ФИО6, подсудимого Михневича О.Э., его защитника – адвоката Кулешова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михневича О.Э., родившегося /________/, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михневич О.Э. обвиняется органами предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
Так, Михневич О.Э. 05.10.2025 в период времени с 00.00 до 24.00 часов, находясь около гипермаркета «/________/», расположенного по /________/ г. Томске, и увидев ранее незнакомого ФИО6, нуждаясь в денежных средствах, решил сообщить ФИО6 о том, что он якобы потерял свою банковскую карту и попросил потерпевшего одолжить ему наличные денежные средства в сумме 14000 рублей, заверив его в том, что сразу вернет денежные средства путем перевода с банковского счета посредством мобильного приложения, в действительности же не намереваясь возвращать ФИО6 денежные средства в сумме 14 000 рублей, тем самым намереваясь путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства, принадлежащие ФИО6
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО6, Михневич О.Э. в указанный период времени подошел к ФИО6, находившемуся около гипермаркета «/________/», расположенного по /________/ г. Томске, и, сообщив последнему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, что якобы он (Михневич О.Э.) потерял свою банковскую карту, попросил ФИО6 одолжить ему наличные денежные средства в сумме 14 000 рублей, в действительности же не намереваясь возвращать потерпевшему денежные средства в сумме 14 000 рублей, тем самым намереваясь путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства, принадлежащие ФИО6
ФИО6 не подозревая об истинных преступных намерениях Михневича О.Э., поверив, что тот намерен вернуть ему взятые в займы денежные средства в сумме 14 000 рублей, согласился одолжить Михневичу О.Э. денежные средства в указанной сумме. После чего они проследовали в автомобиль марки /________/ в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком /________/ регион, припаркованный у гипермаркета «/________/» по /________/ г. Томске, где ФИО6 передал принадлежащий ему сотовый телефон марки /________/ с установленными в нем двумя sim-картами и приложением АО «/________/», для оформления кредитной карты. После чего Михневич О.Э. с согласия неосведомленного о его истинных преступных намерениях ФИО6, оформил договор о выпуске и обслуживании кредитной карты /________/ номер банковского счета /________/, открытый на имя ФИО6 в отделении АО «/________/» по адресу: /________/.
Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО6, Михневич О.Э. с помощью принадлежащего потерпевшему сотовому телефону марки /________/ с установленными в нем двумя sim-картами и приложением АО «/________/», совершил перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей с банковского счета АО «/________/» /________/, открытого на имя ФИО6 в отделении АО «/________/» по адресу: /________/, на банковский счет АО «/________/» /________/, открытый на имя ФИО6 в отделении АО «/________/» по адресу: /________/.
После чего Михневич О.Э. и ФИО6 проследовали к банкомату АО «/________/» /________/, расположенному на первом этаже гипермаркета «/________/» по /________/ г. Томске, посредством которого ФИО6 снял со своего банковского счета /________/, открытого на имя ФИО6 в отделении АО «/________/» по адресу: /________/, денежные средства в сумме 14 000 рублей и передал их Михневичу О.Э., тем самым Михневич О.Э. похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 14 000 рублей.
После чего Михневич О.Э. продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств в сумме 14 000 рублей, сообщил тому, что перевел со своего банковского счета денежные средства в сумме 14 000 рублей на банковский счет ФИО6, и в подтверждение перевода, обладая навыками пользования Интернет-ресурсами, будучи осведомленным о технической возможности использования неустановленного в ходе расследования канал-«бот» в мессенджере «/________/», предназначенного для создания фиктивных электронных чеков, скринов переводов, справок по операциям, с помощью имевшегося при нем неустановленного в ходе расследования сотового телефона, через неустановленный в ходе расследования канал-«бот» в мессенджере «/________/» создал поддельный электронный чек, согласно которому он якобы осуществил перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей на банковский счет ФИО6, предъявив последнему скриншот указанного поддельного электронного чека в своем сотовом телефоне. После чего Михневич О.Э. с похищенными таким образом принадлежащими ФИО6 денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Тем самым Михневич О.Э. в указанный период времени похищенными таким образом путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 денежные средства в сумме 14 000 рублей потерпевшему ФИО6 не вернул, распорядился похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 14 000 рублей, принадлежащими ФИО6 по собственному усмотрению.
Таким образом, Михневич О.Э. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 14 000 рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, заявив, что подсудимый Михневич О.Э. полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и он с ним примирился.
Подсудимый Михневич О.Э. также просил прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим он примирился, принес свои извинения, и загладил причиненный потерпевшему вред, компенсировал моральные страдания.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, прокурор не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Михневич О.Э. – ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Михневич О.Э. на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся несудимым.
Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый загладил причиненный вред, возместил полную сумму похищенного, компенсировал моральный вред, передав потерпевшему 3000 рублей, принес свои извинения, и они с ним примирились, способ возмещения причиненного вреда является для них достаточным.
С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что он примирился с потерпевшим, и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Михневича О.Э. в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Михневича О.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Михневичу О.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: CD-диск с видеозаписями, выписки с АО «/________/», справки о задолженности, скриншот – хранить при уголовному деле, действие сохранной расписки в отношении сотового телефона, принадлежащего ФИО6 – отменить, телефон оставить по принадлежности у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий /________/
/________/
/________/
/________/