ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Крутовского Е.В., при секретаре Щербаковой Ю.И., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.О., подсудимого Попадейкина П.Н., потерпевшей Чжай Ц., защитника-адвоката Джаниняна А.М., переводчика Сунь М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
Попадейкина ФИО8, /________/ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попадейкин П.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он (Попадейкин П.Н.) в указанный период, находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по /________/ г. Томске, и увидев на полке, находящейся над шкафчиками, предназначенными для хранения личных вещей посетителей указанного супермаркета, сотовый телефон «/________/» модели «/________/» в чехле с установленной в нем sim-картой, принадлежащий ФИО6, решил не возвращать его законному владельцу ФИО6, тем самым тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, он (Попадейкин П.Н.) в указанный период, находясь в помещении супермаркета «/________/», расположенного по /________/ г. Томске, убедившись, что за его (Попадейкина П.Н.) преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО6 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял с полки, находящейся над шкафчиками, предназначенными для хранения личных вещей посетителей указанного супермаркета, сотовый телефон «/________/» модели «/________/» в чехле с установленной в нем sim-картой, принадлежащий ФИО6, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО6, он (Попадейкин П.Н.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, он (Попадейкин П.Н.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «/________/» модели «/________/» стоимостью 40 000 рублей, в чехле и с установленной в нем sim-картой, не представляющими имущественной ценности, а всего на общую сумму 40 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Действия Попадейкина П.Н. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред ей возмещен полностью, телефон возвращён, кроме этого подсудимым выплачено 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда, принесены извинения, с подсудимым достигнуто примирение и претензий к нему не имеет.
Подсудимый и его защитник просили ходатайство удовлетворить, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.
Преступление, в котором обвиняется Попадейкин П.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.
В ходе судебного заседания установлено, что Попадейкин П.Н. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации в г. Томске, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшей свои извинения и загладил причиненный вред.
Таким образом у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Попадейкина П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности Попадейкина П.Н. позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Попадейкина ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон «/________/» IMEI 1: /________/, IMEI 2: /________/, модели /________/ в чехле с установленной сим-картой оператора «/________/» – хранящийся у потерпевшей ФИО6 - оставить у последней, действие сохранной расписки отменить;
- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, от 25.09.2025 – хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья Е.В. Крутовский
Секретарь судебного заседания: Ю.И. Щербакова