ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В., при секретаре Ланской Г.А., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.О., подсудимого Кривошеева М.Д., защитника – адвоката Мячина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кривошеева ФИО15, /________/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил:
Кривошеев М.Д. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так он (Кривошеев М.Д.) /________/ в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь около /________/ в /________/ в г. Томске, во время ссоры с ФИО2,, в ходе которой ФИО2 нецензурно оскорбил его (Кривошеева М.Д.) и нанес не менее четырех толчков в область левой ключицы, который держал в этот момент на своей левой руке малолетнего сына ФИО6, в результате противоправного поведения потерпевшего, он (Кривошеев М.Д.) с целью причинения ФИО2 телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими умышленными действиями он (Кривошеев М.Д.) может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, поставив своего малолетнего сына ФИО6 на землю, понимая и осознавая, что опасности для малолетнего ФИО6 ФИО2 не представляет, он (Кривошеев М.Д.) умышленно нанес кулаком своей руки не менее одного удара по лицу ФИО2, чем причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести с развитием острой пластинчатой эпидуральной гематомы левой височной области, субарахноидального кровоизлияния левых лобной и височной областей, перелома лобной кости слева в области верхней стенки левой глазницы с переходом линии перелома на большое крыло клиновидной (основной) кости слева (передняя черепная ямка) без смещения отломков; закрытого перелома передней, верхней, нижней, медиальной и заднелатеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и развитием гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи и эмфиземы мягких тканей лица и шеи; закрытого перелома левой скуловой дуги со смещением отломков; закрытого перелома латеральной стенки левой глазницы со смещением отломков; контузии левого глаза легкой степени в виде кровоподтёка с ушибом левой параорбитальной области и субконъюнктивального кровоизлияния, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.
В судебном заседании подсудимый Кривошеев М.Д. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что удар потерпевшему нанес в целях самообороны, не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
Будучи допрошен в судебном заседании, Кривошеев М.Д. показал, что /________/ в вечернее время около 20 часов 00 минут прогуливался около своего дома со своим малолетним сыном - ФИО6, /________/ года рождения. В этот момент ему на сотовый телефон поступило смс - сообщение от соседа - ФИО2 с просьбой встретится и поговорить об их конфликте, а также забрать печку. Он (Кривошеев М.Д.) согласился, и написал, что находится неподалеку от его дома на улице. Спустя некоторое время к нему (Кривошееву М.Д.) на улице подошел ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывался в его адрес нецензурной бранью, толкнул его (Кривошеева М.Д.) в правое плечо. Так как в этот момент он (Кривошеев М.Д.) держал малолетнего сына на руках, с учетом действий ФИО2, опасался за здоровье сына. Затем ФИО2 замахнулся своей правой рукой в его сторону, однако он (Кривошеев М.Д.) увернулся и ФИО2 не смог нанести ему удар. Испытывая страх за жизнь и здоровье своего малолетнего ребенка, он (Кривошеев М.Д.) быстро поставил сына на землю рядом с собой, после чего резко нанес один удар кулаком своей правой руки в область левой скулы ФИО2, от которого тот упал на землю на правый бок. После этого он (Кривошеев М.Д.) взял сына на руки и направился с ним домой. В этот момент к ФИО2 подошел их сосед Свидетель №2, а также мать ФИО2 Угрозу для его (Кривошеева М.Д.) жизни ФИО2 не представлял, до нанесения удара у телесных повреждений не имел.
Свои показания подсудимый подтвердил в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д. 174-183).
Несмотря на вышеприведенную позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ в вечернее время около 20 часов 00 минут он (ФИО2) находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. Вспомнив о том что Кривошеев М.Д. не вернул ему (ФИО2) печку, решил с ним поговорить об этом. Для этого со своего сотового телефона написал Кривошееву М.Д. смс-сообщение с просьбой о встрече, на что последний ответил, что находится на улице. Около дома /________/ в /________/ г. Томска он (ФИО2) встретил Кривошеева М.Д., который на руках держал своего малолетнего сына Назара. Во время разговора, содержание которого не помнит, он (ФИО2) слегка толкнул Кривошеева М.Д. в плечо, поскольку испытывал на него злость, а также замахнулся в сторону последнего кулаком своей руки, однако Кривошеев М.Д. увернулся от удара. Затем Кривошеев М.Д. быстро поставил Назара за землю и резко нанес ему (ФИО2) один удар кулаком руки в область скулы с левой стороны. От удара он (ФИО2) почувствовал сильную боль и упал на правый бок на гравийную поверхность дороги. На следующий день у него продолжило болеть лицо и голова, однако в больницу не обращался, поскольку думал, что все пройдет само. /________/ обратился в ОМВД России по Кировскому району г.Томска с заявлением о причинении ему телесных повреждений. /________/ боль усилилась, после чего обратился в больницу (л.д.88-90).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: г.Томск, /________/ проживает со своей семьей. Соседа Кривошеева М.Д. охарактеризовал с положительной стороны. Соседа ФИО2 охарактеризовал как вспыльчивого и агрессивного, который в состоянии алкогольного опьянения провоцирует конфликты. Ранее у Кривошеева М.Д. и ФИО2 был конфликт, связанный с тем, что ФИО2 ударил свою жену и Кривошеев М.Д. заступился за нее. /________/ в вечернее время около 20 часов 00 минут он (Свидетель №2) находился во дворе своего дома, занимался домашними делами. Обратил внимание, что около /________/ в /________/ г.Томска стоит Кривошеев М.Д. при этом на руках у него был его малолетний сын /________/. Рядом с Кривошеевым М.Д. стоял ФИО2, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и шатался. Между ними был явно какой-то конфликт, поскольку ФИО2 несколько раз кричал оскорбительные слова нецензурной бранью в отношении Кривошеева М.Д., толкнул последнего ладонью своей руки в область плеча. Затем к Кривошееву М.Д. и ФИО2 подбежала мать последнего Свидетель №1, встала между ними, пытаясь остановить конфликт. Действия ФИО2 не представляли угрозы для Кривошеева М.Д. В этот момент Кривошеев М.Д. наклонился и поставил на землю своего сына, а затем резко нанес удар ФИО2 кулаком руки по лицу. От полученного удара ФИО2 потерял равновесие и упал на правый бок на грунтовую поверхность земли, с левой стороны на его лице от удара было рассечение и кровь. Он (Свидетель №2) помог подняться ФИО2 с земли, который с матерью пошел домой. По походке было видно, что ФИО2 дезориентирован и шатается. До нанесения удара у ФИО2 телесные повреждения отсутствовали (л.д. 94-97).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым ФИО2 охарактеризовал как вспыльчивого и конфликтного человека, злоупотребляющего спиртным. Кривошеева М.Д. охарактеризовал с положительной стороны как спокойного, отзывчивого человека. /________/ в вечернее время, он находился во дворе своего дома по адресу: г.Томск, /________/. В этот момент увидел, что около /________/ идет Кривошеев М.Д. с малолетним сыном Назаром на руках, рядом с ним шел ФИО2 С последним они громко ругались нецензурной бранью. ФИО2 был явно в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его речь была не внятная, и он шатался. ФИО2 провоцировал Кривошеева М.Д. на конфликт, он толкал Кривошеева М.Д. в тело. Затем к ним подбежала Свидетель №1 (мать ФИО2), которая попыталась предотвратить конфликт и встала между ними. Кривошеев М.Д. опустил на землю своего сына Назара, после чего нанес ФИО2 сильный удар в область лица с левой стороны, от чего тот упал на землю. Кривошеев М.Д. развернулся и направился к ограде своего дома. К ФИО2 подошел сосед Свидетель №2, помог ему подняться и вместе с Свидетель №1 ушел в сторону своего дома (т. 1 л.д. 208-211).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 является ее сыном, охарактеризовала последнего с положительной стороны. Спиртное употребляет редко, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. /________/ ФИО2 праздновал день рождения, употреблял алкогольные напитки, находился в средней степени алкогольного опьянения. В послеобеденное время ФИО2 вышел из дома и на улице недалеко от дома ругался с Кривошеевым М.Д., который держал ребенка на руках. В связи с конфликтом она подошла к последним и встала между ними, чтобы они не дрались, поскольку оба распускали руки. В это время Кривошеев М.Д. рукой ударил ФИО2 в левый висок, отчего тот упал. Впоследствии стало известно, что от удара у ФИО2 оказалась сломана височная кость.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым проживает по адресу: г. Томск, /________/ мужем Кривошеевым М.Д. и несовершеннолетними детьми. Супруга охарактеризовала с положительной стороны. /________/, находясь дома, услышала крики. Выйдя на улицу, увидела, что ФИО2 лежит на земле, у него в височной области головы слева имелась кровь. Через некоторое время Кривошеев М.Д. рассказал, что ФИО2 его несколько раз толкнул, после чего он нанес тому удар кулаком по лицу (т. 1 л.д. 202-204).
Виновность подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.
Заявлением о преступлении ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Кривошеева М.Д. за причинение телесных повреждений (л.д.11).
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности около /________/ в /________/ г. Томска в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д.26-30).
Заключением эксперта /________/-М от 27.08.2025г., /________/ (л.д.41-45).
Заключением эксперта /________/-Д от /________/, согласно которому: /________/ (л.д.55-57).
Заключением эксперта /________/ от 13.10.2025г., согласно которому: /________/л.д.63-69).
Протоколом осмотра предметов: 1) копии медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара /________/ ОГАУЗ «/________/» /________/, г. Томск, /________/ (ОГРН /________/) выполненная на листах формата А4 с напечатанным текстом черного цвета в виде книжки. Медицинская карта /________/ пациента ФИО2 /________/ года рождения, мужского пола, поступил в стационар /________/ в 16 часов 44 минут, поступил через 24 часа после начала заболевания, получения травмы, обратился в стационар самостоятельно, медицинская организация направившая пациента: ОГАУЗ «/________/» направление /________/ от /________/ для оказания первичной экстренной помощи. Диагноз при направлении: /________/. Основное заболевание: /________/ 2) CD-диска со снимками потерпевшего ФИО2 белого цвета с эмблемой «/________/» Больница скорой медицинской помощи, упакованный в белый конверт. На CD-диске имеется подпись: пациент ФИО2, дата рождения /________/ г.р., дата записи /________/ (л.д.72-77)
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Кривошеева М.Д. установленной.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с иными материалами дела.
Показания подсудимого Кривошеева М.Д., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора в части, согласующейся с другими доказательствами, исследованными по делу.
Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить Кривошеева М.Д., равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Кривошеева М.Д. о том, что он действовал в состоянии обороны и не желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 следует, что после того, как ФИО2 толкнул Кривошеева М.Д., прошло некоторое время, к последним подбежала Свидетель №1 Указанное свидетельствует о том, что в отношении подсудимого и его сына отсутствовало посягательство со стороны потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого отсутствовала самооборона.
Суд не соглашается с позицией защитника, высказанной в судебных прениях об отсутствии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и необходимости переквалификации действий Кривошеева М.Д. на ч. 1 ст. 118 УК.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует локализация и характер телесных повреждений, а также характер действий подсудимого, связанных с нанесением удара кулаком в голову потерпевшему, то есть в расположение жизненно важных органов человека. Исходя из поведения подсудимого, суд приходит к выводу, что Кривошеев М.Д. осознавал общественную опасность своих действий и возможность причинения тяжкого вреда здоровью человеку, не желал, но сознательно допускал эти последствия. Вышеуказанное свидетельствует, что подсудимый действовал с косвенным умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Поскольку умысел подсудимого на причинение вреда здоровью носил неконкретизированный характер на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, его действия должны оцениваться по наступившим последствиям.
Подсудимый, целенаправленно нанеся удар кулаком руки по голове потерпевшего, не мог не осознавать опасность своих действий и возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего.
По указанным выше причинам суд критически относится к позиции стороны защиты, высказанной в судебных прениях о том, что подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения по неосторожности.
Мотивом совершения преступления стала личная неприязнь у подсудимого к потерпевшему, вызванная противоправным поведением ФИО2, выразившимся в высказывании оскорблений в адрес подсудимого.
Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на то, что он желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что он не желал, но сознательно допускал последствия своих преступных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью.
В связи с изложенным, а также с учетом исследованной по делу совокупности доказательств, действия Кривошеева М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает установленным, что Кривошеев М.Д. причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, иными материалами уголовного дела.
Экспертизы проведены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона компетентными специалистами, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Кривошеев М.Д. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащими наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
/________/
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с пп. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся высказывании в адрес подсудимого оскорблений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, наличие инвалидности у малолетнего ребенка подсудимого, дачу показаний в ходе предварительного расследования.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Кривошеев М.Д. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.
При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к Кривошееву М.Д. положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кривошееву М.Д. наказание в виде лишения свободы.
Исходя из данных о личности Кривошеева М.Д., суд полагает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Кривошеева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кривошееву М.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Кривошеева М.Д. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Кривошеева М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию медицинской карты ФИО2, CD-диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
/________/
/________/
Судья А.В. Федоров
/________/