ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В., при секретаре судебного заседания Карабатовой Н.Е., с участием государственного обвинителя Кранбихлер А.В., подсудимого Былина А.А., адвоката-защитника Рубцова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Былина ФИО13, /________/, судимого:
- 14.01.2021 Шегарским районным судом Томской области (с учетом апелляционного определения от 25.03.2021) по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73, ч. 5 ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 23.06.2021 Шегарским районным судом Томской области (с учетом апелляционного определения от 16.08.2021) по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (с приговором от 14.01.2021) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.05.2024 Освобожден по отбытию срока наказания, осуждённого:
- 08.10.2025 мировым судьёй судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Былин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так он (Былин А.А.) /________/ в вечернее время, находясь в помещении ювелирного гипермаркета «SUNLIGHT» расположенного в ТЦ «Смайл City» по адресу: г. Томск, /________/, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Солнечный Свет» стоимостью 72887 рублей 69 копеек, чем причинил ООО «Солнечный Свет» имущественный ущерб на указанную выше сумму.
Так он (Былин А.А.) находясь в указанные время и месте, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у сотрудника ювелирного гипермаркета ФИО7 цепь ручной работы /________/ массой 16,1 грамм, войдя в доверительные отношения с последней, с целью дальнейшего открытого хищения имущества. С указанной целью, он (Былин А.А.) обратился к ФИО7 с просьбой предоставить ему (Былину А.А.) вышеуказанный товар под предлогом просмотра, не имея намерений возвращать её сотруднику ювелирного гипермаркета.
В свою очередь ФИО8, вследствие возникших доверительных отношений, находясь в заблуждении относительно истинных намерений Былина А.А., передала ему (Былину А.А.) цепь ручной работы /________/, массой 16,1 грамм, принадлежащую ООО «/________/», стоимостью 72887 рублей 69 копеек. Затем, Былин А.А. под предлогом примерки, надел вышеуказанную цепь на свою шею, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника ювелирного гипермаркета ФИО7, скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего, своими умышленными действиями причинил ООО «/________/» материальный ущерб на сумму 72887 рублей 69 копеек.
Подсудимый Былин А.А. в ходе дознания вину в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в порядке особого производства поддерживает. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Обвинение Былина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 5 лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Действия Былина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
/________/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Былина А.А., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний об обстоятельствах совершения хищения, участием в осмотре видеозаписи, в ходе которой Былин А.А. сообщил органу дознания сведения о своей причастности к совершению преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.
Явку с повинной Былина А.А. суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как Былин А.А. стал известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее преступление, о чем он знал, и написана им после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. В судебном заседании Былин А.А. пояснил, что явку с повинной написал после прибытия в здание ОМВД по Кировскому району г. Томска, куда был вызван для дачи пояснений по обстоятельствам хищения имущества потерпевшего. Однако содержащиеся в явке с повинной сведения в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ расцениваются в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Былина А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая приведенные обстоятельства, личность Былина А.А, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным будет является назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, при назначении других видов наказания исправление подсудимого невозможно.
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей с учётом положений ч. 2 ст.68 УК РФ, не усматривая возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку учтановлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.10.2025 исполнять самостоятельно.
Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Былину А.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Представителем потерпевшего ФИО9 к Былину А.А. предъявлен гражданский иск о взыскании в пользу ООО «/________/» материального ущерба в сумме 72887 рублей 69 копеек (л.д. 185).
В судебном заседании установлено, что Былин А.А. частично возместил материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Былин А.А. иск признал частично.
Государственный обвинитель иск поддержал и просил удовлетворить частично.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
Былина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Былина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.10.2025 исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «/________/» ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с Былина ФИО15 в пользу ООО «/________/» 69887 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.
/________/
/________/
Судья А.В. Федоров
/________/