ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Одесское Омской области
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанчиковой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца неустановленным лицом в приложении Сбербанк Онлайн оформлены два кредитных договора на сумму 1 миллион рублей каждый, а денежные средства по указанным договорам переведены на банковский счет №, открытый ПАО ВТБ Банк на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи введенной в заблуждение, осуществила перевод денежных средств в сумме 994000 руб. на имя ФИО2, с которым в договорных отношениях не состоит, денежных обязательств перед ним не имеет. По данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в мессенджере WhatsApp, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, похитило принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 994000 руб., которые она перечислила на принадлежащий ответчику банковский счет. Ответчик ФИО2 не является подозреваемым по уголовному делу. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение 994000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179818 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24880 руб.
Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством ВКС на базе Обнинского городского суда Калужской области, заявленные требования поддержала. Пояснила, что на сайте НН.ru искала работу, нашла вакансию, связанную с набором текстов. Она откликнулась на вакансию, с ней связался менеджер, который после нескольких вопросов стал предлагать инвестиции. Она сначала отказалась, потом решила попробовать, вложила небольшую сумму – 5000 руб., и ей начислили какой-то процент на нее. Для инвестиций она скачивала какое-то приложение в телефон, в настоящее время приложение недоступно. Доступ к телефону она предоставила сама, вероятно куда-то нажав. Продолжать она отказалась, следом пошли угрозы, после чего она обнаружила в личном кабинете Сбербанк Онлайн оформленные на ее имя два кредита на сумму 1000000 руб. каждый. Ей пояснили, что для возврата денежных средств нужно заплатить страховку, с указанной целью она взяла у бабушки в долг денежные средства в сумме 994000 руб., которые перевела на указанный ей счет в банке ВТБ по номеру телефона, однако денежные средства в сумме 2000000 руб. ей никто не вернул. После разговора с сестрой она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию. Знает, что получателем сумму 994000 руб. является ФИО2, который ей не знаком.
Представитель истца по доверенности ФИО7 позицию своего доверителя поддержала, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме. Отметила, что уголовное дело в настоящее время передано другому следователю, не окончено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, при надлежащем извещении своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 46 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из обозначенных правовых норм действующего законодательства РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Из положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из положений п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Обнинску Калужской области майором юстиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Из постановления следует, что в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления трудовой деятельности, ввело в заблуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и похитило денежные средства последней на общую сумму 3014000 руб., причинив последней особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Обнинску Калужской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Каких-либо правоотношений между ФИО1 и ФИО2 не установлено.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд применительно к положениям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ исходит из того, что факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств на общую сумму 994000 руб., фактически принадлежащих ФИО1, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от ФИО1 денежных средств у ответчика не имеется.
Для освобождения ответчика ФИО2 от возврата денежных средств оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом на обязательство из неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179818,69 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 994000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179818,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24880 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Степанчикова