ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года село Одесское Омской области
Судья Одесского районного суда Омской области Степанчикова М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Айсберг» обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор № №, в рамках которого ответчиком обязательства по возвращению денежных средств не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. По результатам заключения нескольких договоров цессии, в настоящее время права требования перешло к ООО ПКО «Айсберг», которое просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186172,64 руб., расходы по уплате госпошлины 6585 руб.
Истец ООО ПКО «Айсберг» при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом. 03 февраля 2026 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Указано, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Определением от 16 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен первоначальный кредитор, истребованы документы, подтверждающие размер задолженности, порядок уступки права требования, выставление требования о погашении задолженности.
17 февраля 2026 года от истца ООО ПКО «Айсберг» поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Обсудив поступившее заявление, суд приходит к следующему.
Как усматривается из совокупного содержания частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2 настоящей статьи).
По правилу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Учитывая, что отказ ООО ПКО «Айсберг» от исковых требований носит добровольный характер, закону не противоречит, интересы иных лиц не нарушает, последствия отказа от иска для истца понятны, суд принимает отказ истца от иска.
Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
Руководствуясь статьями 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186172,64 руб., расходы по уплате госпошлины 6585 руб., и прекратить производство по настоящему делу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» государственную пошлину в размере 4610 руб., уплаченную при обращении в суд платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3293 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3292 руб.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Одесский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья М.В. Степанчикова