ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Рустамову Максуду М. У. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя его следующим. 20.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota Prius, г.н. №, причинен вред здоровью водителю Рахмонову О.П.У., и скончался на месте ДТП пассажир Абдалимов Ф.А.У. Согласно административному материалу, ответчик, управлявший автомобилем Toyota Prius, г.н. №, нарушил ПДД РФ, что привело у ДТП, имущественному ущербу потерпевшего и причинению вреда здоровью. В отношении транспортного средства Toyota Prius, г.н. №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по которому является истец. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере 1 215 250,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 1 215 250,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 152,50 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Рустамов М.М.У. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте судебного заседания, также как о времени и месте проведения подготовки по делу извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по известным адресам места жительства и места нахождения. Корреспонденция с повесткой вручена адресату. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, явку представителя не обеспечил.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2025 водитель Рустамов М.М.У., управляя транспортным средством Toyota Prius, г.н. №, с находившемся в салоне пассажиром Абдалимовым Ф.А.У., двигаясь по проезжей части автомобильной дороги <адрес> в <адрес> края со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе здания <адрес> в <адрес> в нарушении ПДД РФ неправильно оценил дорожную ситуацию, создав опасность для движения, двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также без учета дорожных и метеорологических условий (темное время суток, мокрое покрытие дороги), выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Toyota Prius, г.н. №, под управлением водителя Рахмонова О.П.У.
В результате произошедшего ДТП пассажир Абдалимов Ф.А.У. от полученных травм скончался на месте. Кроме того было повреждено здоровье водителя Рахмонова О.П.У. и автомобиль Toyota Prius, г.н. №.
Виновником ДТП, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 20.04.2025, являлся ответчик, им при оформлении ДТП представлен полис АО «АльфаСтрахование» ХХХ №.
Истец платежными поручениями № от 16.06.2025, № от 07.07.2025 и № от 08.07.2025 выплатил потерпевшим и компенсировал страховой компании потерпевшего страховое возмещение на общую сумму 1 215 250,00 руб. (400 000,00 руб. имущественный вред + 340 250,00 руб. вред здоровью Рахмонова О.П.У. + 475 000,00 руб. в связи с гибелью Абдалимова Ф.А.У.).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Так, согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно справке КГАУЗ «ВКБ 2» от 21.04.2025, по анализам, взятым у ответчика 20.04.2025, установлено наличие в крови последнего этанола в объеме 0,52 промилле.
Таким образом, из представленных документов следует, что Рустамов М.М.У. в момент ДТП, виновником которого он стал, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшим страховую выплату, при этом ответчик стал виновником ДТП, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения истцу ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы 1 215 250,00 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 152,50 руб. в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Рустамову Максуду М. У. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Рустамова Максуда М. У. (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 1 215 250,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 152,50 руб, а всего ко взысканию 1 242 402,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков