ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
17 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Педрико О.А., при секретаре Дорошенко Н.А., с участием представителя истца Калицкого Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калицкой Ю. А. к Бекетову Е. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой Бекетов Е.И. принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу кухни по адресу: <адрес>. Калицкая Ю.А. по просьбе Бекетова Е.И. передала денежные средства в общей сумме 199 482 руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, полученные денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 199 482 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 222,90 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 407,20 рублей.
Истец Калицкая Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель истца - Калицкий Е.С. доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что поскольку между сторонами письменный договор не заключался, переданные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как сумма неосновательного обогащения.
Ответчик Бекетов Е.И. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданским процессуальным кодексом Р. Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233-244 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Третье лицо Г. С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение закреплено и в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов по данному договору.
Пунктом 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу положений п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калицкой Ю.А. и Бекетовым Е.И. в акцептно-офертной форме заключен договор на сумму 199 482 рублей, что следует из переписки в мессенджере <данные изъяты>л.д. 29 - диск).
Денежные средства были переданы истцом в наличной форме в размере 1 600 евро, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ, курс евро на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 93,4247 (93,47 руб.) рублей за 1 евро: 1 600 евро х 93,42 = 149 472 рублей (л.д. 38).
Кроме того, истец передала Г. С.И. наличные денежные средства в размере 50 000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ перевел указанную сумму ответчику, что подтверждается справкой об операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 9).
С целью возврата денежных средств по неисполненному договору Калицкая Ю.А. обратилась к ответчику с претензией, которая направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.
Учитывая наличие у истца Калицкой Ю.А. безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Калицкой Ю.А. о взыскании с ответчика денежных средств по неисполненному договору в размере 199 482 руб. (149 472 + 50 000).
Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору суммы в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании услуг в суд ответчиком не представлено.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 222,90 рубля, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
365
16,5
2 705,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
4 896,87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
2 964,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
15
655,83
А также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемой в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу надлежащего качества, то обязанности исполнителя соответствует право потребителя на получение услуги надлежащего качества. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 407,20 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 333 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Калицкой Ю. А. (паспорт №) к Бекетову Е. И. (ИНН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов удовлетворить.
Взыскать с Бекетова Е. И. в пользу Калицкой Ю. А.:
- сумму неосновательного обогащения в размере 199 482 рубля,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 222,90 рубля;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
- почтовые расходы в размере 407,20 рублей.
Взыскать с Бекетова Е. И. в доход государства государственную пошлину в размере 10 333 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А.Педрико