ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Педрико О.А., при помощнике Лобанковой А.В., с участием прокурора Косенко Д.А., материального истца Мазур Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Мазур Л. Ю. к индивидуальному предпринимателю В.у В. Ю. о взыскании денежных средств, штрафа, установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Мазур Л.Ю. к индивидуальному предпринимателю В.у В.Ю. и просил взыскать с индивидуального предпринимателя В.а В.Ю. в пользу Мазур Л.Ю. денежные средства в размере 250 000 руб. по неисполненному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в 50% размере от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Мазур Л.Ю. о нарушении ее прав индивидуальным предпринимателем В.ым В.Ю. (юридическая компания «Воин Вправе»). Прокурорской проверкой установлено, что Мазур Л.Ю., действуя в интересах участника специальной военной операции Мазур А. В., обратилась в юридическую компанию «Воин Вправе» (индивидуальный предприниматель В. В.Ю.). Юридическая помощь требовалась для определения военнослужащему категории «ВВК – не годен» и освобождения от военной службы. В ходе заключения договора истцу была обозначена стоимость услуг в размере 250 000 рублей. Указанные денежные средства в размере 250 000 рублей были перечислены истцом в пользу ответчика, однако юридическая помощь истцу не оказана, Мазур А.В. получил ранение в декабре 2025 года, в настоящее время числится пропавшим.
Истец Мазур Д.Ю. в судебном заседании доводы искового заявления прокурора города поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик условия договора не исполнил, поскольку конечный результат не получен, Мазур А.В. получил ранение, место его нахождения не известно.
Представитель прокурора <адрес> Косенко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель В. В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с согласия представителя процессуального истца Косенко Д.А., определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя материального истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение закреплено и в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов по данному договору.
Пунктом 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу положений п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем В.ым В.Ю. (юридическая компания «Воин Вправе») и Мазур Л.Ю. был заключен договор № №, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, с учетом сведений, изложенных в информационной записке, которая является неотъемлемой частью договора. При этом договором предусмотрено, что исполнитель принимает на себя исполнение следующей правовой работы: «подготовка и подача обращения в МО РФ, подготовка и подача обращения в ВП РФ, подготовка и подача заявления в ВК, подготовка и подача заявления в администрацию президента РФ, подготовка и подача заявления в приемную депутата Кузнецова, подготовка и подача заявления уполномоченному по правам человека.
Стоимость услуг по договору составила 250 000 рублей
Указанные денежные средства были перечислены истцом в пользу ответчика, что подтверждается кассовым чеком (л.д.20) и не оспаривалось ответчиком.
Согласно п.4.3 договора об оказании юридических услуг каждое действие, совершенное в рамках настоящего договора, фиксируется актом о проделанной работе. Прокурорской проверкой установлено, что услуги, предусмотренные договором, не оказаны, акты о проделанной работе не подписывались сторонами.
Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении В.а В.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Следователем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе №, расположенном по адресу: <адрес> между Мазур Л.Ю. (заказчик) и Белобородовым А.Ю., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени юридической компании «ВОИН ВПРАВЕ» в лице ИП В.а В.Ю. (исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи в интересах военнослужащего Мазур А.В., участвующего в проведении специальной военной операции на общую сумму 250 000 руб.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мазур Л.Ю. передала в кассу ИП «В. В. Ю.» наличные денежные средства в сумме 250 000 руб., после чего неустановленное лицо из числа сотрудников юридической компании «ВОИН ВПРАВЕ» ИП «В. В.Ю.» свои обязательства по договору на оказание юридической помощи в интересах военнослужащего Мазур А.В. не выполнило, тем самым полученные от Мазур Л.Ю. денежные средства похитило путем обмана и злоупотребления доверием, причинив своими действиями Мазур Л.Ю. ущерб в сумме 250 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Мазур Л.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу.
С целью возврата денежных средств по неисполненному договору Мазур Л.Ю. обратилась к ответчику с претензией (заявлением о расторжении договора), которая принята ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.
Учитывая наличие у материального истца Мазур Л.Ю. безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании с ответчика в пользу Мазур Л.Ю. денежных средств по неисполненному договору в размере 250 000 руб.
Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору суммы в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании юридических услуг в суд ответчиком не представлено.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о защите прав потребителей», и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 125 000 руб.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 875 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя В.а В. Ю. (ИНН №) в пользу Мазур Л. Ю. (паспорт №) денежные средства в размере 250 000 руб., штраф в размере 125 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя В.а В. Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 11 875 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Педрико