ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Педрико О.А., при секретаре Дорошенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ»» к Русаковой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» и Русаковой В.Н. заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 754 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30,00 % годовых.
В связи с тем, что обязательства по своевременному гашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился с требованием о досрочном возврате долга.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 842 240,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 845 рублей.
Представитель АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Согласно полученному извещению судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ Русаковой В.Н. лично.
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» (кредитор) и Русаковой В.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № № на сумму 754 000 рублей под 30,00 % годовых (л.д. 8).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Денежные средства предоставлены банком, что не оспаривалось ответчиком.
Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетами задолженности по кредиту.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика в размере 749 172,26 рубля, выставив на ДД.ММ.ГГГГ соответствующие требования (л.д. 56).
Как ранее установлено судом, исполнение ответчиком принятых на себя обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности и не оспорено ответчиками в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, истец обратился в суд.
В связи с изложенным, АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.
В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 842 240,82 рубля, из которых: просроченный основной долг – 727 969,50 рублей, просроченные проценты – 103 968,86 рублей, штраф/пеня – 10 302,46 рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска (л.д. 1-2).
Однако, таких доказательств суду представлено не было.
Проверив представленные расчеты, суд признает их обоснованными и арифметически верными.
Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия договора в полном объеме и надлежащим образом.
Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредитов, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины как за подачу искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» (ИНН №) к Русаковой В. Н. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать Русаковой В. Н. в пользу акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору в размере 842 240,82 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 845 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А.Педрико