ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Педрико О.А., при секретаре Дорошенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» к Капелюку С. Д. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Капелюком С.Д. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства/лимит овердрафта в размере 380 000 рублей на неопределенный срок под 25,683 % годовых.
В связи с тем, что обязательства по своевременному внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился с требованием о досрочном возврате долга.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 427 434,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 186 руб., почтовые расходы в размере 410,84 руб., а также проценты по ключевой ставке Банка России в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданским процессуальным кодексом Российском Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден (ШПИ №).
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233-244 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Капелюком С.Д. (заемщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства/лимит овердрафта в размере 380 000 рублей на неопределенный срок под 25,683 % годовых (л.д. 58-59).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Денежные средства предоставлены банком, что не оспаривалось ответчиком.
Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не вносит ежемесячные платежи по возврату основного долга и начисленных процентов по кредитному договору.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-СААБ, в соответствии с которым и согласно приложению № к уступке право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» (л.д.161-166).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» потребовало досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика в размере 427 434,36 руб., выставив на ДД.ММ.ГГГГ соответствующие требования (л.д. 163).
Как ранее установлено судом, исполнение ответчиком принятых на себя обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности и не оспорено ответчиком в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, истец обратился в суд.
В связи с изложенным, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.
В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 434,36 руб., из которых: просроченный основной долг – 378 200,38 руб., проценты – 49 233,98 руб. (л.д. 5-6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств (л.д. 190).
Однако, таких доказательств суду представлено не было.
Проверив представленные расчеты, суд признает их обоснованными и арифметически верными.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.
Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия договора в полном объеме и надлежащим образом.
Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредитов, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 186 руб., а также почтовые расходы в размере 410,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» (ИНН №) к Капелюку С. Д. (паспорт серия №) удовлетворить.
Взыскать с Капелюка С. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию в размере 427 434,36 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 378 200,38 рубль;
- просроченная сумма процентов – 49 233,98 рублей;
Взыскать с Капелюка С. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» проценты по ключевой ставке Банка России, в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Капелюка С. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 13 186 руб., почтовые расходы в размере 410,84 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А.Педрико