РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
18 июня 2026 года г. Н.
Центральный районный суд г.Н. в составе судьи Педрико О.А., при секретаре Дорошенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкуркова В. В. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Шкуркову В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Avenir, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Nissan Avenir, государственный регистрационный номер Х №, под его управлением и транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением Петросяна Г.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер Х № Петросяна Г.А.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление (претензию) о выплате страхового возмещения, поскольку ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 216 276,78 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Шкуркова В.В. частично удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 173 073,22 руб., неустойку в размере 183 835,26 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 216 164,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв относительно заявленных требований, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что Шкуркову В.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство Nissan Avenir, государственный регистрационный номер № (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкуркова В.В. Nissan Avenir, государственный регистрационный номер №, под его управлением и транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер № под управлением Петросяна Г.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением Петросяна Г.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкуркова В.В. причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер № на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис серии ТТТ №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Avenir, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО полис серии ХХХ № (л.д.18).
Ввиду причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ Шкурков В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.47-51). ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЭксперт Н.» по поручению ответчика осуществило осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра №Р Л.д. 58-65).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Громов А.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлено заявление (претензия) в страховую компанию, поскольку в соответствии с экспертным заключением № ООО «СИБТЭ» в результате дорожно-транспортного происшествия произошла гибель автомобиля, в связи с чем ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В.Новака №У№ требования Шкуркова В.В. частично удовлетворены, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 173 073,22 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 183 835,26 руб. (л.д. 6-14).
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением заявления Шкуркова В.В. финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза, согласно заключению ООО «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ №№ восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 630 000 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 342 600 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 446 900 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 57 550 руб.
Удовлетворяя требования Шкурова В.В. финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховое возмещение, подлежащее взысканию в пользу истца составляет – 389 350 руб. (446 900 - 57 550), поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 173 073,22 руб. и неустойку в размере 183 835,26 руб. (л.д. 106-107).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании данной нормы, за неисполнение требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, подлежит начислению неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», но и в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.
При этом, 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщиком не соблюден, что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.
В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению на сумму 389 350 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 073,22 рубля (389 350 – 216 276).
Учитывая дату обращения истца в страховую компанию – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 947,50 рублей, из расчета: 389 350 * 1 % * 85; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 419,55 рублей, из расчета: 173 073,22 * 1 % * 95.
Таким образом, общая сумма неустойки составляет 400 000 руб. (330 947,50 + 164 419,55 = 495 367,05 руб.). Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 216 164,74 руб. (400 000 – 183 835,26).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что страховое возмещение не было выплачено в полном объеме ответчиком незаконно, нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки и считает необходимым взыскать указанную сумму в полном объеме.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу надлежащего качества, то обязанности исполнителя соответствует право потребителя на получение услуги надлежащего качества. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 10 485 рублей, исходя из расчета: (216 164,74 – 100 000) * 3 % + 4 000 + 3 000.
Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Шкуркова В. В. (№) к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН № удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Шкуркова В. В. неустойку в размере 216 164,74 рубля, компенсацию морального вреда в 5 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход государства государственную пошлину в размере 10 485 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Н..
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А.Педрико