Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-4724/2026 УИД 54RS0010-01-2026-002820-07 город Новосибирск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
08 июня
2026 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Галынской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к Косолапову К. С. о взыскании убытков, штрафных санкций, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать убытки в сумме 9487 рублей, 180000 рублей штрафных санкций, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Успех» и Косолаповым К.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ Косолаповым К.С. посредством использования сервиса каршерингCars7, через мобильное приложение, в которое он получил доступ и пользовался посредством своего мобильного телефона, на условиях договора аренды с которыми Косолапов К.С. был ознакомлен, и с которыми согласился, был арендован автомобиль Kia Ceed государственный регистрационный знак №. Во время аренды транспортное средство было эвакуировано и помещено на специализированную стоянку, в связи с чем, истцом были понесены убытки на оплату услуг хранения, а также подлежит начислению штрафная неустойка. Также у истца имеются сведения о том, что право управления транспортным средством было передано третьему лицу, в связи с чем, также подлежит начислению штрафная неустойка. Между ООО «Успех» и ООО «Фортуна» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к ООО «Фортуна» перешло право требования к Косолапову К.С. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и Косолаповым К.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, что следует из справки ООО «Успех»
Также из справки ООО «Успех» следует, что договор со стороны арендатора принимается путем регистрации в приложении КаршерингCars7 и совершении набора определенных действий посредством приложения, а именно: скачивание и установка мобильного приложения КаршерингCars7; подтверждение номера мобильного телефона посредством совершения телефонного звонка; ввод личных данных, паспортных данных, данных водительского удостоверения; загрузка фотографии паспорта, разворота с фотографией; загрузка фотографий водительского удостоверения; загрузка собственной фотографии, селфи с открытым паспортом в руке на странице с фотографией; добавление в мобильном приложении данных банковской карты для оплаты услуг аренды. По окончании указанных действий Косолапову К.С. в приложении КаршерингCars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер «№».
Согласно акту приема-передачи транспортного средства Каршеринг сервиса Cars7 (начало аренды печатная форма из приложения) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут 11 секунд ООО «Успех» передало Косолаповe К.С. автомобиль Kia Ceed государственный регистрационный знак №,VIN №, серебристого цвета, 2019 года выпуска.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды автомобиля без экипажа заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется: со стороны арендатора – путем присоединения арендатора к изложенным в договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением; со стороны арендодателя – путем активации арендатора в сервисе КаршерингCars7 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения договора с конкретным арендатором после проведения проверки соответствия арендатора установленным договором требованиям, а также проверки представленных документов. Подтверждения присоединения к договору полученные арендатором без предварительного одобрения заключения договора арендодателем, не влекут за собой возникновения отношений по договору и расцениваются как предложение потенциального клиента заключить договор.
Согласно пункту 3.7 договора договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении КаршерингCars7 (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения КаршерингCars7 и совершение с использованием функциональных возможностей Приложения КаршерингCars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения КаршерингCars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе КаршерингCars7.
Стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения КаршерингCars7 к физическому подписанию арендатором настоящего договора (пункт 3.9 договора).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор считается заключенным, поскольку между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «Фортуна» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к ООО «Фортуна» перешло право требования к Косолапову К.С.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктом 1.3 положений об ответственности за нарушение условий договора, арендатор возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора, положений и приложений к договору, включая случаи возникновения ДТП, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы, (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД вне зависимости от того, являлся ли арендатор первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата, в том числе в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации автомобиля; расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием арендатором автомобиля; денежную компенсацию за администрирование (в т.ч. выявление, обработка, идентификация арендатора, формирование и направление уведомления о нарушении арендатору) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Арендатор соглашается с тем, что он компенсирует (оплачивает) арендодателю время простоя автомобиля, произошедшего по вине арендатора, включая случаи необходимости пополнения арендатором баланса банковской карты в случае отсутствия у арендатора необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля. Временем простоя является время, в течение которого автомобиль не мог использоваться из-за нарушения арендатором законодательства Российской Федерации и действующих положений и приложений договора.
Согласно пункту 1.13 положений, стороны согласовали, что достаточным и безусловным основанием для определения арендатора, как лица, допустившего нарушение (в т.ч. повреждение), и, соответственно, как лица, обязанного оплатить суммы, указанные в договоре, приложениям и положениям к нему, являются сведения о том, что последним лицом, использовавшим автомобиль до выявления нарушений (в том числе повреждения автомобиля), являлся арендатор.
В материалы дела представлен протокол № о задержании транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль Kia Ceed государственный регистрационный знак № задержано на основании ст. 27.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях аз совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, допущенного гражданином Миллером О.И.
Также в материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема задержанного автотранспортного средства.
В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Положения об ответственности за нарушение условий договора, в случае эвакуации автомобиля вследствие действий (бездействия арендатора, арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в сумме 10000 рублей, а также возмещает арендодателю все расходы, связанные в возвратом автомобиля (со штрафных (специализированных) стоянок и пр.), а также возмещает арендодателю сумму простоя в соответствии с пунктом 1.1.2 положения.
Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАПП 9», расходы по транспортировке составили 2078 рублей, расходы по хранению автомобиля составили 9487 рублей 79 копеек.
Истцом ко взысканию заявлены убытки, связанные с расходами по оплате хранения транспортного средства в сумме 9487 рублей, и они подлежат взысканию в полном объеме.
Пунктом 1.1.7 положения договора установлено, что в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, а также передачи данных учетной записи третьим лицам, вне зависимости от присутствия в автомобиле арендатора, арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 150000 рублей.
Факт передачи транспортного средства третьему лицу подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.4 положения оплата всех предусмотренных положением штрафов, безвозмездных пожертвований, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями договора производится в соответствии с условиями договора, положениями и приложениями к договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, указанных в настоящем разделе, арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.
Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 60 дней, соответственно, сумма штрафа составит 20000 рублей ((1000 рублей : 3 дня) * 60 дней).
Вместе с тем, размер неустойки в сумме 180000 рублей суд считает завышенным и подлежащим снижению на основании следующего.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что размер взыскиваемой штрафной неустойки не соразмерен нарушенным обязательствам, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к Косолапову К. С. о взыскании убытков, штрафных санкций удовлетворить частично.
Взыскать с Косолапова К. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ИНН 5405069592 убытки в сумме 9487, штрафные санкции в сумме 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 63487 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина