Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-4740/2026 УИД 54RS0010-01-2026-002859-84 город Новосибирск
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
04 июня
2026 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Галынской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Я. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Шевченко Я.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просил взыскать неустойку в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик произвел страховое возмещение в сумме 244800 рублей. Не согласившись с суммой, истец направил претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, взыскано страховое возмещение в сумме 155200 рублей, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что наступила гибель транспортного средства. Истец полагает, что, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, подлежит начислению неустойка.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Тахмазова С.А.о., и автомобиля Haval, государственный регистрационный знак № под управлением Абдурахманова О.И.
Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тахмазова С.А.о. отказано в связи с отсутствие в его действиях события административного правонарушения.
Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абдурахманова О.И. отказано в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
При этом установлено, что Абдурахманов О.И. нарушил требование дорожного знака 3.1, осуществил движение во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Фуга.
Гражданская ответственность Абдурахманова О.И. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Автомобиль Ниссан Фуга, регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Я.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом просил организовать ремонт на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 244800 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков, неустойки, морального вреда, на что последовал отказ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.
В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой, требования истца были удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 155200 рублей.
Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «СибЭксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, произошла полная гибель транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства составляет 476400 рублей, стоимость годных остатков 61330 рублей 97 копеек.
Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу подпункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления к рассмотрению потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный срок страховое возмещение истцу выплачено не было, что является нарушением прав истца.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 325920 рублей (155200 рублей * 1% * 210 дней).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности нарушенным обязательствам.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Однако, в данном случае ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.
С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу разъяснений в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с указанными нормами права, поскольку суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика, а судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования Шевченко Я. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 77705042179 в пользу Шевченко Я. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № неустойку за нарушение срока осуществления обязательства в сумме 325920 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 330920 рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 77705042179 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 13648 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина