Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-4855/2026 УИД 54RS0010-01-2026-003039-29 город Новосибирск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
16 июня
2026 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Галынской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Кривошеину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по договору кредита в сумме 231927 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривошеиным А.А. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. Свои обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Право требования от ответчика суммы задолженности перешло к истцу на основании договора уступки, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривошеиным А.А. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 226221 рубль под 25,3% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» заключили договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования к Кривошеину А.А. было передано ООО ПКО «АБК».
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.
Суд учитывает, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, не оспорен факт получения кредита, размер задолженности.
Как следует из представленного в материалы дела расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231927 рублей 98 копеек, из которых: 213237 рублей 41 копейка основного долга, 18690 рублей 57 копеек процентов.
Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того суд учитывает, что данный расчет ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, истец указывает, что задолженность в сумме 51235 рублей 55 копеек была погашена ответчиком в рамках исполнительного производства по судебному приказу.
При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в сумме 180692 рубля 43 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Кривошеину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кривошеина А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» ИНН 575281205908 задолженность по договору кредита в сумме 180692 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7958 рублей, а всего 188650 рублей 43 копейки.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина