РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Штырц Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием истца Печенюк А.В., представителя истца – Хасанова А.Р., рассмотрев 30 июня 2026 года в порядке заочного судопроизводства в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску (уточненного) Печенюк Анны Владимировны к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Печенюк А.В. обратилась в суд с исковым заявлением (уточненный иск) к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании денежных полученных в счет исполнения, компенсации морального вреда.
В обоснования иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и неустановленным лицом, действующим от ее имени, был заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставило заёмщику кредит в сумме 510 777,86 руб. сроком на 48 месяцев. Кроме того, между АО «ОТП Банк» и неустановленным лицом было заключено соглашение об использовании электронной подписи /договор дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк», которым предусмотрена возможность подписания заёмщиком документов с помощью электронной подписи, а именно - посредством использования SMS-кодов, направляемых на зарегистрированный номер телефона заёмщика. Указанным способом с использованием принадлежащего мне номера телефона: №... ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо подписало от ее имени следующие документы:
- индивидуальные условия договора потребительского кредита;
- заявление о предоставлении потребительского кредита;
- заявление о предоставлении дополнительных услуг (при наличии);
- согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчётов;
- распоряжение на осуществление операций по банковскому счёту;
- соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности.
В соответствии с вышеуказанными документами АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыло заёмщику счёт №..., на который перечислило сумму кредита в размере 510 777,86 руб.
Форма, в которой был заключён спорный кредитный договор, его содержание, а также способ его заключения вышеперечисленным требованиям закона не соответствуют. Действий по заключению вышеуказанного кредитного договора истец не совершала, заявление о предоставлении потребительского кредита не подавала, договор не подписывала, в том числе электронной подписью, согласие на его дистанционное заключение не давала, обязательства по нему на себя не принимала. В нарушение вышеуказанных норм права банк не предоставлял мне надлежащую информацию о кредите и его условиях, со мной не были согласованы индивидуальные условия договора, денежные средства по кредитному договору от АО «ОТП Банк» она не получала и не использовала. По факту заключения данного кредитного договора истец обратилась в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нововаршавскому району, где 19 мая 2025 было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании заявления истца возбуждено уголовное дело №.... Сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нововаршавскому району установлено, что истец является потерпевшей, не установленное лицо, в неустановленном месте, введя истца в заблуждение, похитило деньги в сумме 475257,86 руб., тем самым причинив истцу значительный материальный ущерб. Просит признать спорный кредитный договор незаключенным.
В судебном заседании истец Печенюк А.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что кредитного договора не заключала, от ее имени действовали мошенники. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от подруги со ссылкой, и было указано, что в ссылки имеются фотографии ее детей в соц. сети. Она перешла по данной ссылке и в данный момент ее взломали мошенники. Как был взят кредит в ОТП Банк она не знает, никакие СМС сообщения ей не приходили. ДД.ММ.ГГГГ она хотела оплатить платеж по кредиту в ОТП Банк, но не смогла войти в мобильное приложение, она сразу обратилась в ОТП Банк, где ей сообщили, что у нее имеется еще один кредит, который она взяла ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу пошла в полицию, написала заявление. Ей также пришлось идти в МФЦ, чтобы восстановить учетную запись в Гос.услугах. После того как она зашла на ссылку она не могла отправлять сообщения, могла только звонить. Также в банке ей сообщили, что у нее счет, на который поступили кредитные средства заблокирован. После ДД.ММ.ГГГГ на нее были оформлены займы в иных банках, но все задолженности Банками были списаны.
Представитель истца –Хасанов А.Р. поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.
Представитель ответчика ОТП Банк в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, о причине не явки не известил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит следующему.
На основании части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, на суд возложена обязанность создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По общему правилу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Также согласно п.3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п.3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В силу части 13 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.
В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Согласно пункту 1.24 указанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
В соответствии с пунктом 2.10 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Конституционным Судом Российской Федерации обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Судом установлено, что кредитный договор №... года ДД.ММ.ГГГГ на имя Печенюк А.В.. был оформлен через систему дистанционного банковского обслуживания АО «ОТП Банк» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца посредством введения истцом цифрового СМС-кода, направленного Банком на ее телефонный номер.
По утверждению истицы с данным кредитным договором она ознакомлена не была, о нем не знала, никаких операций не совершала, индивидуальные условия кредитного договора с нею не согласовывались, СМС-код она не получала и не вводила.
Ответчиком по делу информации по запросу суда предоставлено не было.
Согласно материалов уголовного дела №..., возбужденного на основании заявления Печенюк А.В., было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Печенюк А.В. в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение в формате «apk.файл», далее Печенюк А.В. перешла по указанной ссылке вследствие чего, неустановленное лицо, в неустановленном месте получило доступ к личным данным потерпевшей Печенюк А.В. и оформило на ее имя кредит в АО ОТП Банк на сумму 475257,86 рублей и похитило с банковского счета №... данную сумму ( л.д. 67).
Согласно информации ОТП БАНК (л.д. 77-82) номер счета №... осуществлена оплата страховой премии ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 час. в размере 35520 рублей, уплата комиссии 75257,86 рублей. В 15:32 час. ДД.ММ.ГГГГ перевод между своими счетами с номер счета №... на счет №... в сумме 25000 рублей, в 17:24 час -45000 рублей, в 18:33 – 45000 рублей, в 19:22 час. – 45000 рублей, в 19:22 час. – 45000 рублей, далее совершены покупки в магазине OZON в г. Москва.
Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленном мобильном телефоне «Vivo 1938» имеется программное обеспечение позволяющее совершать следующие действия: получать и отправлять сообщения, управлять сетевыми соединениями, получать и передавать сведения о мобильном устройстве через сеть Интернет без уведомления пользователя. Имеются сведения о загрузке и работе обнаруженного программного обеспечения. На мобильном телефоне имеются сведения об истории посещения сетевых ресурсов за период ДД.ММ.ГГГГ, имеется программное обеспечение, определяемое антивирусным программным обеспечением. Имеются сведения о загрузке и работе обнаруженного программного обеспечения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Печенюк А.В., признана потерпевшей по уголовному делу.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита Печенюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ подала заявку на получение кредита в размере 510777,86 рублей, документы подписаны простой электронной подписью, указан мобильный телефон №....
Как следует из предоставленной в материалы уголовного дела детализации звонков абонентского номера №..., ДД.ММ.ГГГГ исходящих СМС сообщений отправлено не было, что свидетельствует о том, что простой электронной подписью кредитный договор Печенюк А.В. не подписывался. Согласно предоставленной детализации от ОТП Банка поступали лишь входящие СМС, начиная с 12:59 час.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Статьей 10 указанного закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 года N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю.К. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 года N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и, особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены также и Законом о потребительском кредите.
Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание, что совершение всех действий по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита, предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность Банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Предоставляя возможность заключения кредитного договора дистанционным способом, предлагая к использованию мобильное приложение, Банк обязан гарантировать клиенту, безопасность их выполнения.
В частности, в данном случае Банк должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данная операция в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, принимая во внимание характер операций, а именно оформлением кредитного договора и получение кредитных средств с одновременным их перечислением третьему лицу.
Формальное открытие и зачисление Банком на счет на имя истицы кредитных денежных средств не означает, что денежные средства были предоставлены истице и она могла ими распоряжаться.
Таким образом, Банк при переводе денежных средств не идентифицировал получателя денег и не проверил и не установил, что именно по её воле оформляются кредитный договор и перечисляются денежные средства. При этом действия Банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения заключить оспариваемые договоры.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Таким образом, суд не усматривает оснований для оценки действий Банка как обеспечивающих в полном объеме и надлежащем образом предоставляющих клиенту всей предусмотренной действующим законодательством информации, а также интересы и гарантии прав потребителя, безопасность дистанционного предоставления услуг, свидетельствующих о принятии Банком необходимых в данной ситуации мер предосторожности в целях убеждения в действительности совершения операций клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства по делу, а именно наличие вредоносного программного обеспечения на телефоне принадлежащего истице, отсутствие в детализации исходящего СМС, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №..., является незаключенным. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт заключения истцом указанного кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Печенюк Анны Владимировны к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворить.
Признать кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Печенюк Анна Владимировна (ИНН №...) и АО «ОТП Банк» ( ИНН 7708001614), незаключенным.
Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Штырц
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года