ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Нововаршавка 22 июня 2026 года.
Дело №2-162/2026
УИД №55RS0024-01-2026-000188-55
Резолютивная часть заочного решения оглашена 22.06.2026 года.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2026 года.
Нововаршавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Губер Е.В., при секретаре Кошара Н.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к Захарову Владиславу Александровичу, о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратилось в суд к Захарову В.А., с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 68 501,00 рублей, из которой: 30 000,00 рублей – остаток основного долга; 38 501,00 рублей – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать – 72 501,00 рублей; взыскать с ответчика Захарова В.А., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере – 18 100,00 рублей, из которых: 3100 рублей – за оказание юридической консультации; 7 500 рублей – за составление искового заявления и подготовку пакета документов; 7 500 рублей – за дистанционное сопровождение дела в суде первой инстанции.
В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Денежная Крепость» и Захаровым Владиславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен в электронном виде договор займа №... на сумму 30 000 рублей, сроком на 31 день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная крепость» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» был заключен Договор об уступке прав (требований) №.... По условиям данного Договора истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с договором, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований), который является Приложением №... к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №... на оказание юридических услуг. По условиям данного Договора ООО «ПКО «Доверие» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО «...» выполнило обязательства по настоящему Договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объеме.
Истец, руководствуясь статьями: 807-808, 810 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.46, 64). Представитель истца Тимербулатова А.Р., действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «...» (л.д. 30), которому в свою очередь полномочия переданы на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» в просительной части искового заявления указала, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживает заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Захаров В.А., в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом (л.д.52, 69). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – ООО МКК «Денежная Крепость» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом (л.д.61-62, 70-71). Письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.2, 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).
Статьей ст.810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МКК «Денежная Крепость» и заемщиком Захаровым Владиславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен на Индивидуальных условиях Договор потребительского займа №... (л.д. 9-10), в соответствии, с условиями которого кредитором был предоставлен заемщику потребительский заем в сумме 30 000 рублей (п.1); настоящий Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2); процентная ставка по Договору составляет – 292.000% годовых, или 0.800% в день (п.3); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит – 37 440,00 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа и 7 440 рублей – проценты за пользование суммой займа. Данное условие является графиком платежей по договору (п.6); проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения (п.7); в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых, проценты на займ при этом продолжаются начисляться (п. 12); Заемщик согласен с тем, что Займодавец вправе уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по Договору займа третьему лицу (п.13); займ предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику (п.18). Полная стоимость займа - 292.000% годовых, в денежном эквиваленте – 7 440,00 рублей. Настоящие индивидуальные условия Договора потребительского займа пописаны сторонами простой электронной подписью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленным федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д.17-19).
Факт заключения договора займа, предоставления и перечисления суммы займа ООО МКК «Денежная Крепость» на счет карты заемщика Захарова В.А., подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и справкой по операции ООО «...» (л.д.12).
Материалами дела подтверждается, что заемщиком Захаровым В.А., обязательства по названному выше договору потребительского займа исполнены не надлежащим образом в указанные выше сроки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Денежная Крепость» уступило истцу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» права (требования) в том числе по Договору потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному первоначальным кредитором с заемщиком Захаровым В.А., что подтверждается Договором уступки права (требования) №... (л.д.21-23).
Согласно реестру уступаемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (реестра к Соглашению об уступке прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) первоначальным кредитором уступлены истцу права требования по вышеназванному Договору займа в отношении заемщика Захарова В.А., (позиция в реестре №...) в размере 68 501,00 рублей, из которой: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу и 38 501 рублей – задолженность по процентам.
Первоначальным кредитором ООО МКК «Денежная Крепость» было направлено в адрес заемщика Захарова В.А., письменное Уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.43) согласно которому последний был уведомлен об уступке прав требований задолженности в размере 68 501,00 рублей по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора об уступке прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ», с указанием платежных реквизитов нового кредитора.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Новый кредитор ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратилось в судебный участок №103 мирового судьи в Нововаршавском судебном районе Омской области с заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Захарова В.А., задолженности по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 501,00 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей (л.д.53-59). Мировым судьей названного выше судебного участка ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №..., которым с должника Захарова В.А., взыскана задолженность по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 501,00 рублей, заключенного с ООО МКК «Денежная Крепость» и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей. На основании поступивших от должника Захарова В.А., письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ, названный выше судебный приказ на основании определения мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, взыскателю рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства, что последним и было сделано, обратившись с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ в Нововаршавский районный суд Омской области.
До разрешения настоящего дела по существу, ответчиком Захаровым В.А., были в добровольном порядке исполнены заявленные истцом основные исковые требования, в полном объеме оплачена перед ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» заявленная задолженность по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 501 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей (2000 рублей при обращении в судебный участок №... мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа и 2000 рублей при обращении в Нововаршавский районный суд Омской области с настоящим иском), а всего оплачено 72 501,00 рублей, в подтверждение чего, ответчиком представлен платежный чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
Вместе с тем, истцом заявленные требования перед судом не уточнены, с учетом произведённой ответчиком оплаты заявленной задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Захарова В.А., задолженности по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 501,00 рублей, заключенного с ООО МКК «Денежная Крепость» и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, ввиду удовлетворения данных заявленных требований ответчиком в добровольном порядке и полагает возможным в удовлетворении требований в данной части отказать.
Разрешая дополнительные требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате понесенных юридических услуг, суд исходит из следующего.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с оплатой услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (Заказчик) и ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор оказания юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель) (л.д.33), в соответствии, с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется оказывать комплекс следующих юридических услуг: юридическая консультация и сбор доказательств (документов); составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд; ведение дела в суде общей юрисдикции. Объем оказываемых Исполнителем услуг Заказчику указываются в Приложении №... к Договору (Реестр Заказчика), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость услуг по Договору составляет 18 100,00 рублей за одного должника, указанного в Приложении №... к Договору.
Согласно реестру Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35) в данный реестр включен ответчик Захаров Владислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (позиция №...), стоимость юридических услуг указана в размере 18 100 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. №454-О, предполагающей, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем, самым на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ.
При этом, реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. Определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1,421,432,779,781 ГК РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют, поскольку, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Согласно также правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12); Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов в рассматриваемом случае, суд исходит в том числе, из размеров гонорара адвоката, постановление о котором утверждено Советом Адвокатской палаты Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...).
Согласно указанному постановлению размер гонорара адвоката за составление искового заявления - от 25 000 рублей; составление искового заявления по сложным спорам – от 45 000 рублей; участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни бесед с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни изучения протокола судебного заседания, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - от 25 000 рублей за судодень; при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней – от 15 000 рублей, за каждый последующий день работы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «...» на основании вышеназванного Договора об оказании юридических услуг были оказаны, как следует из просительной части искового заявления следующие юридические услуги, связанные с взысканием в судебном порядке с ответчика Захарова В.А., задолженности по вышеназванному Договору займа: оказание Заказчику юридической консультации стоимостью – 3 100 рублей; составление искового заявления и подготовка пакета документов стоимостью – 7500 рублей; дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции стоимостью – 7 500 рублей, а всего на сумму 18 100,00 рублей.
Факт оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг, подтверждается платежными поручениями (л.д.36-37).
Разрешая заявленные требования в данной части, суд исходит из следующего.
Истцом заявлены требования имущественного характера, которые исполнены ответчиком добровольно в полном объеме после предъявления иска в суд.
Размер заявленных расходов должен быть определен судом с учетом степени разумности их несения и справедливости.
Учитывая разумность и обоснованность заявленных судебных расходов по оплате истцом юридических услуг представителя, судом принимается во внимание сложность дела, которое данным признакам не отвечает; период рассмотрения дела, которое было рассмотрено судом первой инстанции за два судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; объем выполненной представителем работы: оказание консультации истцу, составление искового заявления, сбор пакета документов, направление их сторонам и в суд, настоящее исковое заявление подписано в интересах истца, работником ООО «...», действующей на основании доверенности, тарифов на юридические услуги, применяемые в Республике Татарстан, по месту нахождения истца и Исполнителя, которые ниже тарифов за оказанные аналогичные юридические услуги в Омском регионе, а также отсутствие возражений ответчика о несоразмерности стоимости заявленных юридических услуг.
Исходя из объема оказанных представителем услуг, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает оказанные юридические услуги в заявленной сумме, разумными, подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 167 ч.5, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» - удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова Владислава Александровича, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ», ..., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 18 100,00 рублей (восемнадцать тысяч сто рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Губер