ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Очирову Владимиру Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования следующим. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 520 445,59 руб. под. 13,3 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму 1 520 445,59 руб. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Учитывая нарушения ответчиком условий договора, банк потребовал досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им. Истец снизил размер санкций к ответчику за нарушение им обязательств. Общая сумма задолженности составляет 1 581 025,70 руб., из которых: 1 330 152,82 руб. – основной долг; 244 753,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 494,80 – пени; 2 624,28 руб. – пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 1 581 025.70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 810,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание и в подготовку дела к судебному разбирательству, не явился, о месте и времени судебного разбирательства, а также о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик Очиров В.С. в настоящее судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, так же как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по всем известным адресам места жительства, включая место регистрации. Корреспонденция с судебными повестками осталась адресатом невостребованной после неудачных попыток её вручения. О причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №.
В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику предоставлен кредит в размере 1 520 445,59 руб. на срок 60 мес. под 13,3 % годовых.
Выдача кредита осуществлена банком в указанной сумме, что подтверждается выпиской по операциям.
Возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами по 34 828,76 руб., за исключением первого платежа – 18 208,00 руб. и последнего платежа – 49 781,47 руб.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за возникновение задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что заёмщик свои обязательства по указанным кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 636 097,46 руб., из которых: 1 330 152,82 руб. – остаток ссудной задолженности; 244 753,80 руб. – задолженность по плановым процентам; 34 948,00 руб. – задолженность по пени; 26 242,84 – пени по просроченному долгу.
Истец самостоятельно определяя объем своих требований снизил размер штрафных санкций до: 3 494,80 – пени; 2 624,28 – пени по просроченному долгу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с Очирова В.С. в общем размере 1 581 025,70 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требования о взыскании задолженности в сумме 30 810,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Очирову Владимиру Сергеевичу (паспорт №) о взыскании долга по кредитным договорам – удовлетворить.
Взыскать с Очирова Владимира Сергеевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581 025,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 810,00 руб., а всего ко взысканию 1 611 835,7?0 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков