РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Одесское Омской области
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанчиковой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчиком обязательства по возвращению денежных средств не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. По результатам заключения нескольких договоров цессии, в настоящее время права требования перешло к ООО ПКО «РСВ», которое просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68396,86 руб., расходы по уплате госпошлины 4000 руб.
Истец ООО ПКО «РСВ» при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом. В ходе подготовки дела к слушанию просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Привлеченное в качестве третьего лица АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило отзыв, указав, что право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и ФИО1, уступлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, кредитное досье передано цессионарию.
Изучив материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм Гражданского кодекса РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 52300 руб. на приобретение профнастила в торговой точке <данные изъяты> по адресу: <адрес> селе <адрес>, ИП ФИО4
Из заявления (раздел 13) усматриваются данные о кредите: продукт – <данные изъяты>), сумма кредита 52300 руб., срок кредита 34 месяца, плата по кредиту 0,00%, полная стоимость кредита 27,18%, сумма первоначального взноса наличными 00 руб., размер первого ежемесячного платежа 2676,43 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 2676,00 руб., размер последнего платежа 2676,05 руб., полная сумма, подлежащая выплате 90998,24 руб.
ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитного договора («Условия») ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию («Тарифы»), просит предоставить ему кредит на условиях раздела 13 Заявления на цели приобретения товаров и услуг, открыть на его имя счет №.
Документы, подтверждающие зачисление денежных средств на счет ФИО1, выписка по счету истцом представлены не были. На запрос суда АО «ОТП Банк» уведомило о передаче кредитного досье цессионарию ФИО3 в 2015 году.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор цессии №, согласно которому право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и ФИО1, уступлено ФИО3. Из актуального реестра заемщиков, Приложения № к указанному договору цессии, сумма основного просроченного долга по договору составляет 52300 руб., проценты 18154,55 руб., всего 70454,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области с заявление о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70545,55 руб., расходы по уплате госпошлины 1156,22 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, отозван с исполнения.
В рамках возбуждённого судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП удержано 2057,69 руб., которые перечислены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования без номера, согласно которому право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и ФИО1, уступлено ООО «РСВ». Из актуального реестра заемщиков, Приложения № к указанному договору цессии, сумма основного просроченного долга по договору составляет 52300 руб., проценты 18154,55 руб., госпошлина 721,69 руб., проценты по ст.395 ГК РФ 21165,74 руб., всего 92341,98 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из содержания искового заявления ООО ПКО «РСВ» следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 68396,86 руб. и состоит из основного долга 52300 руб., процентов 18154,55 руб., за вычетом уплаченной после даты уступки требования суммы 2057,69 руб. (52300+18154,55-2057,69).
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор заключен между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок 34 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. График платежей и выписка по счету первоначальным кредитором, а также истцом представлены не были. Из актуального реестра заёмщиков следует, что сумма основного долга на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 52300 руб., что свидетельствует об отсутствии платежей по договору.
За защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не течет.
С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три года после отмены судебного приказа.
Удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 2057,69 руб. не свидетельствуют о признании ФИО1 задолженности по договору, поскольку удержаны судебным приставом-исполнителем со счетов должника, не воспользовавшегося правом обратиться с заявлением о повороте решения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при обращении в Одесский районный суд Омской области с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАПО «ОТП Банк» и ФИО1, истцом ООО ПКО «РСВ» пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.
В связи с отказом истцу ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Степанчикова