ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В., при секретаре Карабатовой Н.Е., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.О., подсудимого Балина Б.В., защитника-адвоката Карасевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело в отношении:
Балина ФИО15, /________/, судимого:
- /________/ Фрунзенским районным судом г. Владимира (с учетом апелляционного определения от /________/) по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балин Б.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так он (Балин Б.В.) в период с неустановленного времени до 24 часов 00 минут /________/, в неустановленном месте, договорился посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет с неустановленным лицом совместно похищать денежные средства у пожилых граждан путем обмана, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. Согласно распределенных ролей неустановленное лицо должно было обзванивать пожилых граждан, осуществляя тем самым поиск потенциальных жертв обмана - лиц пожилого возраста, как наиболее беззащитных и доверчивых, где в ходе состоявшегося телефонного разговора, сознательно, с целью обмана, представляться сотрудником военной прокуратуры и умышленно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что пожилые граждане поддерживают Украину и переводят на поддержку Украины денежные средства, и, чтобы доказать свою непричастность к финансовой поддержке Украины, пожилые граждане должны собрать все имеющиеся у них денежные средства для их передачи с целью проверки по базе данных. Таким образом, введя потерпевших в заблуждение и воспользовавшись их эмоциональным состоянием, неустановленное лицо должно было добиваться того, чтобы потерпевший сам сообщал о наличии у него суммы денежных средств, которой располагает, и, назвав адрес своего проживания, давал согласие передать имеющиеся у него денежные средства, предварительно упаковав их по указанию неустановленного лица в упаковку. После чего неустановленное лицо должно было путем переписки в мессенджере «Telegram» информационно - телекоммуникационной сети Интернет сообщить ему (Балину Б.В.) адрес, с которого необходимо забрать похищенные таким образом у пожилых граждан денежные средства. Затем он (Балин Б.В.), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, должен был проследовать к адресу, указанному неустановленным лицом, где он (Балин Б.В.), согласно ранее достигнутым договоренностям с неустановленным лицом, должен был забрать у потерпевшего денежные средства в упаковке, после чего он (Балин Б.В.), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, должен был скрыться с похищенными таким образом денежными средствами, а впоследствии выкинуть упаковку, пересчитать полученные от потерпевшего денежные средства, сумму которых сообщить согласно ранее достигнутой преступной договоренности неустановленному лицу посредством мессенджера «/________/» информационно - телекоммуникационной сети Интернет, и по ранее достигнутой преступной договоренности с неустановленным лицом перевести денежные средства по указанным неустановленным лицом банковским счетам.
После чего он (Балин Б.В.) в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил путем обмана хищение имущества, принадлежащего ФИО4, при следующих обстоятельствах: так, неустановленное лицо, реализуя свой совместный с ним (Балиным Б.В.) корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана ФИО4 принадлежащих последней денежных средств и имущества, действуя согласно ранее распределенных ролей, находясь в указанный период времени в неустановленном месте, позвонило на номер абонента ПАО «/________/, стационарно установленный в /________/ в г.Томске и в ходе телефонного разговора с ответившей на телефонный звонок ФИО4 неустановленное лицо, действуя согласно ранее распределенных ролей, умышленно, совместно и согласованно с ним (ФИО2), представившись сотрудником военной прокуратуры, сознательно с целью обмана, умышленно сообщило ФИО4 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что она - ФИО4 осуществила денежный перевод с целью финансовой поддержки Украины, и, чтобы доказать свою непричастность к финансовой поддержке Украины, она — ФИО4 должна передать все имеющиеся у нее денежные средства для проверки их по базе данных.
ФИО7, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введённой в заблуждение неустановленным лицом, действующим умышленно, совместно и согласованно с ним (Балиным Б.В.), в указанный период времени сообщила неустановленному лицу о том, что у нее имеются наличные денежные средства в сумме 510 000 рублей и дала свое согласие на передачу денежных средств в общей сумме 510 000 рублей для проверки их по базе данных с целью подтверждения своей непричастности к финансовой поддержке Украины и сообщила адрес своего проживания - /________/, расположенная по /________/ в г. Томске.
Неустановленное лицо в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее достигнутой с ним (Балиным Б.В.) преступной договоренности, путем направления сообщения в мессенджере «/________/» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, скинуло ему (Балину Б.В.) якобы документ «Инкассационный лист», подтверждающий передачу денежных средств, который необходимо распечатать и отдать потерпевшей, а также сообщило ему (Балину Б.В.) указанный адрес проживания ФИО4, где необходимо забрать денежные средства, а также сообщило ФИО4 о том, что к ней приедет мужчина, которому необходимо передать денежные средства. ФИО4, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введенной неустановленным лицом, действующим умышленно, совместно и согласованно с ним (Балиным Б.В.) в заблуждение относительно их совместных преступных намерений, положила денежные средства в сумме 510 000 рублей в тканевый мешок, после чего вышла на улицу к подъезду /________/ по /________/ в г. Томске.
Он (Балин Б.В.) в указанный период времени, находясь в неустановленном месте г. Томска, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, распечатал в неустановленном месте предоставленный ему (Балину Б.В.) неустановленным лицом посредством мессенджера «/________/» информационно-телекоммуникационной сети Интернет якобы документ «Инкассационный лист», подтверждающий передачу денежных средств, и проследовал до указанного неустановленным лицом в мессенджере «/________/» информационно-телекоммуникационной сети Интернет адреса - /________/ в г. Томске, подошел к подъезду /________/ указанного дома, где ФИО4, будучи введенной неустановленным лицом, действующим умышленно, совместно и согласованно с ним (Балиным Б.В.), в заблуждение относительно его (Балина Б.В.) и неустановленного лица совместных преступных намерений, передала ему (Балину Б.В.) тканевый мешок, в котором находились денежные средства в сумме 510 000 рублей для проверки их по базе данных с целью подтверждения своей непричастности к финансированию Украины, а он (Балин Б.В.) передал потерпевшей ФИО4 якобы документ «Инкассационный лист», подтверждающий передачу денежных средств.
После чего он (Балин Б.В.), действуя согласно заранее достигнутой преступной договоренности с неустановленным лицом, с места совершения преступления скрылся и по пути следования пешком от /________/ в г. Томске пересчитал полученные от потерпевшей ФИО4 денежные средства в общей сумме 510 000 рублей, сумму которых сообщил согласно ранее достигнутой договоренности неустановленному лицу посредством мессенджера «/________/» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а тканевый мешок выбросил в неустановленном месте г. Томска. После чего он (Балин Б.В.) проследовал до неустановленного в ходе предварительного расследования банкомата, посредством которого перевел неустановленному лицу согласно достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом денежные средства в сумме 470 000 рублей на неустановленный в ходе предварительного расследования указанный неустановленным лицом посредством мессенджера «/________/» информационно-телекоммуникационной сети Интернет банковский счет, оставив себе от общей суммы похищенных денежных средств 40 000 рублей, согласно заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом.
Таким образом, он (Балин Б.В.), действуя совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 510 000 рублей, а именно: денежные средства в сумме 510 000 рублей, тканевый мешок, не представляющий имущественной ценности, а всего на общую сумму 510 000 рублей, чем причинил ФИО4 имущественный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Балин Б.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале /________/ года на своем мобильном телефоне марки /________/, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи /________/ с абонентским номером /________/, оформленным на его имя, в приложении мессенджера «/________/» он увидел объявление о работе, которое его заинтересовало. Однако, для трудоустройства необходимо было пройти верификацию, а именно отправить в переписку фото своего паспорта, геолокацию своего места жительства и номер счета карты, что им было выполнено. Далее, он вступил в переписку с куратором, который объяснил условия работы, а именно, что ему необходимо будет ездить по адресам и забирать денежные средства у незнакомых лиц и передавать их при встрече лично куратору или переводить их на банковские счета лиц, которые укажет куратор. При этом куратор объяснил, что за работу ему заплатят 2% от суммы полученных денежных средств, а также, что оплата будет по факту выполненной им работы, на что он (Балин Б.В.) согласился. После чего его добавили в группу /________/», в которой были также администраторы и кураторы. В данном чате в ходе переписки ему рассказали о мерах конспирации, а именно, что необходимо постоянно чистить переписку, менять аккаунты, а также сообщать адреса, откуда нужно будет забирать денежные средства и передавать куратору. В /________/ года он прибыл по адресу /________/, указанному куратором, где забрал денежные средства у пожилого человека и по указанию куратора передал их молодому человеку, а процент от суммы был перечислен на его (Балина Б.В.) банковский счет банковской карты банка «/________/». Таким образом, он посетил 7 адресов. Далее, в двадцатых числах /________/ года он посетил /________/, где также забрал денежные средства у пожилого человека, процент от суммы забрал себе, а остальные денежные средства отправил куратору посредством перевода. Авиабилет до /________/ приобрел куратор путем перечисления ему денежных средств на его банковскую карту.
Далее, /________/ он, по указанию куратора, прибыл в г. Томск, где снял себе жилье. После чего /________/ в дневное время на его телефон марки /________/, с абонентским номером /________/ в мессенджере «/________/» в группе «@/________/» от куратора поступило сообщение о том, что ему необходимо ехать по адресу: г. Томск, /________/, где забрать денежные средства, а также скинул фото документа с наименованием «Инкассационный лист», который нужно было распечатать, что он и сделал. Затем, вызвал машину службы такси «/________/» и поехал по адресу: г. Томск, /________/. Прибыв по указанному адресу, он отправил куратору видео – сообщение, сообщив, что на месте. Куратор указал, что ему необходимо подойти к подъезду /________/ указанного дома по указанному адресу, где его будет ждать женщина, которой на вид около 50 лет, и он должен будет назвать кодовое слово «Роза». После чего женщина передаст ему денежные средства в сумме 510000 рублей, а он, в свою очередь, должен передать ей текстовый документ «Инкассационный лист». После этого, он подошел к подъезду /________/ /________/ г. Томска, где его ждала женщина. Подойдя к данной женщине, назвал кодовой слово «Роза», после чего последняя передала ему белый тканевый мешок белого цвета с надписью «/________/» в котором находились денежные средства. В свою очередь, он передал женщине текстовый документ формата А4 «Инкассационный лист» и забрав мешок с деньгами пошел в сторону /________/ г. Томска. По пути следования пересчитал купюры, которых было 102 номиналом 5000 рублей. Далее, сообщил куратору в группе «@/________/» о том, что заказ выполнен, на что куратор ответил, что 10000 рублей это его оплата за заботу, 30000 рублей плата за жилье и проезд на такси, а 460000 рублей необходимо перевести куратору, однако куратору он перевел 470000 рублей. Далее, заказал такси на адрес: г. Томск, /________/. Находясь на указанном адресе, дошел до торгового центра «/________/» г. Томска, где внес себе на банковский счет банка «/________/» денежные средства в сумме 30000 рублей и 10000 рублей, которые по договоренности с куратором предназначались ему за оплату такси и жилья, а 470000 рублей перевел куратору. При этом мешок, в котором находились денежные средства, выбросил по пути следования в торговый центр «/________/» г. Томска. Он понимал, что данные деньги добыты преступным путем, однако, поскольку нуждался в них, продолжал этим заниматься (т. 1 л.д. 183-188, 189-194, 201-205).
В судебном заседании оглашенные показания Балин Б.В. подтвердил в полном объеме, указал, что давал их добровольно.
Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ ей на стационарный телефон с абонентским номером /________/ поступил звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником военной прокуратуры г. Томска, который пояснил, что имеется информация о том, что она якобы перевела денежные средства на поддержку Украины, однако, чтобы доказать свою непричастность, она должна собрать все имеющиеся у нее денежные средства и передать их сотруднику для переписи денежных купюр, после чего денежные средства будут ей возвращены. Данная информация повергла ее в шок, она находилась во взволнованном, психологическом состоянии и не могла трезво оценивать ситуацию. На тот момент у неё дома хранились денежные средства в сумме 510000 рублей, номиналом по 5000 рублей в количестве 102 купюры. /________/ по адресу: г. Томск, /________/. Томска у подъезда /________/ она передала денежные средства в размере 510000 рублей, номиналом по 5000 рублей в количестве 102 купюры, упакованные в тканевый мешок белого цвета с надписью «/________/» молодому человеку, который назвал кодовое слово «Роза». В свою очередь, молодой человек передал ей «Инкассационный лист», после чего ушел. Далее, она стала ожидать звонка, однако ей никто не позвонил, деньги не вернули, после чего она обратилась в полицию. В последующем, в отделе полиции, она опознала молодого человека, которому /________/ в дневное время, находясь у подъезда /________/ /________/ в г. Томске она передала денежные средства в сумме 510000 рублей, упакованные в тканевый мешок белого цвета с надписью «/________/» - Балин ФИО16. Ее заработная плата в месяц составляет 30000 рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 7000 рублей, а также у нее имеются кредитные обязательства в размере 12000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 29-31, 36-40).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он трудоустроен в компании по перевозке пассажиров ООО «/________/». /________/ он подвозил парня с адреса: г. Томск, /________/ до адреса: г. Томск, /________/. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный молодой человек – Балин ФИО17 (л.д. 67-69).
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по /________/ г. Томска. /________/ в дежурную часть поступило заявление ФИО4 о том, что в период времени с /________/ по /________/ около подъезда /________/ по /________/ г. Томска у нее похитили денежные средства в размере 510000 рублей. Совместно с ФИО4 был составлен субъективный портрет, также были представлены фотографии, где ФИО4 был опознан Балин Б.В. (т. 1 л.д. 82-86).
Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Заявлением ФИО4 от /________/, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое /________/ путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 510000 рублей (т. 1 л.д. 16).
Протоколом осмотра места происшествия от /________/ с участием потерпевшей ФИО4 – участка местности, расположенного по адресу: подъезд /________/ /________/ в г. Томске (т.1 л.д. 23-26).
Протоколом выемки от /________/, в ходе которого у потерпевшей ФИО4 изъят лист формата А4 «Инкассационный лист» (т. 1 л.д. 33-34, 63-64).
Протоколом осмотра предметов от /________/ - распечатка геолокации маршрута автомобиля «/________/», предоставленная свидетелем ФИО8 (т. 1 л.д. 78-79).
Протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которого осмотрена копия протокола осмотра места происшествия, установлена переписка Балина Б.В. с неустановленным лицом, в переписке установлена четкое выполнение Балиным Б.В. указаний неустановленного лица (т.1 л.д. 136-139).
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Балина Б.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и не противоречат им.
Показания потерпевшей, свидетелей суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Оснований, по которым потерпевшая, свидетели могли бы оговорить Балина Б.В., равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.
Суд полагает установленным, что Балин Б.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества потерпевшей путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела.
Действия Балина Б.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
О совершении подсудимым хищения денежных средств потерпевшей путем обмана свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым неустановленное лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщило потерпевшей о необходимости передачи всех имеющихся у потерпевшей денежных средств, якобы для проверки их по базе данных, чтобы доказать свою непричастность к преступлению, после чего потерпевшая, будучи введенной данными действиями в заблуждение, передала денежные средства подсудимому.
Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде, поскольку сумма похищенного установлена показаниями потерпевшей, подсудимого в рахмере 510000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
Квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, что следует, в том числе из показаний подсудимого и потерпевшей. Так, на предложение неустановленного лица совершить указанные действия подсудимый добровольно согласился, будучи осведомленным об алгоритме действий и порядке их оплаты, о характере совершаемых действий и их цели, тем самым договорившись о совместном совершении преступления. Соучастники преступления, имея единую преступную цель, выполняли отведенные им преступные роли по заранее состоявшейся договоренности, в частности, в роль подсудимого входило изъятие денежных средств у потерпевшей и их последующая передача соучастнику преступления. Каждый член группы, в том числе подсудимый, вносил свой вклад в достижение единого преступного умысла, при этом их общение в целях конспирации было выстроено таким образом, что они не были знакомы между собой, совместные действия коорднировали посредством мессенджера «/________/» в сети Интернет.
Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – совершение хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененный, поскольку установлено, что преступление совершено путем сообщения потерпевшей заведомо ложных сведений, то есть обмана.
Кроме того из обвинения подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба, поскольку по указанной статье действия осужденного, с учетом размера хищения, квалифицированы по более тяжкому признаку - в крупном размере.
Суд полагает установленным, что Балин Б.В. совершил хищение имущества ФИО4 на сумму 510 000 рублей путем обмана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Мошенничество признается оконченным, поскольку с момента, когда имущество потерпевшей поступило в незаконное владение подсудимого, он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
С учетом данных о личности Балина Б.В., его поведения в ходе предварительного расследования и в суде, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Балин Б.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.
При назначении наказания Балину Б.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
/________/
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, молодой возраст, оказание материальной помощи братьям и сестрам.
Вместе с тем, вопреки позиции защитника, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается, поскольку временные затруднения материального характера вызванные обычными бытовыми причинами не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Кроме того, суд не соглашается с позицией защитника и не усматривает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба, поскольку, как следует из исследованных материалов, а также из показаний самого подсудимого, потерпевшей, ущерб подсудимым не возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения к Балину Б.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд, вопреки доводам защиты, считает, что исправление Балина Б.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Балиным Б.В. в исправительной колонии общего режима.
Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Фрунзенского районного суда /________/ от /________/.
Потерпевшей ФИО4 заявлен иск о взыскании с Балина Б.В. материального ущерба на сумму 510 000 руб. Подсудимый иск признал.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исковые требования потерпевшей удовлетворить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балина ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда /________/ от /________/, окончательно назначить Балину ФИО19 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Балина Б.В. под стражей по приговору Фрунзенского районного суда /________/ от /________/ с /________/ до /________/, по настоящему приговору с /________/ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания отбытый период наказания по приговору Фрунзенского районного суда /________/ от /________/ с /________/ по /________/.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Балина ФИО20 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей в пользу ФИО4.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию протокола осмотра места происшествия, распечатку геолокации, лист формата А4 «Инкассационный лист» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
/________/
/________/
Судья А.В. Федоров
/________/