ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С., при секретаре Черёмушкиной Т.В., с участием государственных обвинителей Атаняна А.А., Эйхольц Е.П., подсудимого Яковлева И.В., защитника Косачева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Яковлева Ивана Витальевича, 13<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 16 минут ФИО1 находился в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль, марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения.
Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 16 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права на владение и управление автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, осознавая, что собственник автомобиля ФИО8 М.В. не передавал права управления автомобилем и не разрешал им управлять, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование автомобилем, и желая их наступления, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, достоверно зная устройство автомобиля, имеющимися в замке зажигания указанного автомобиля ключами, запустил двигатель автомобиля, включил заднюю передачу скорости, после чего начал на нем движение, скрывшись с места совершения преступления совместно с не осознающим преступного характера его действий Свидетель №1
После чего автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 в результате неправомерного завладения им ФИО1 был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 17 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>.
Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Яковлев И.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что действительно в указанный выше период времени, совершил именно те действия, что приведены в предъявленном государственным обвинителем обвинении.
В остальном от дачи показаний Яковлев И.В. отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованы в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Яковлева И.В., данных им в период предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он созвонился с ФИО12, в ходе разговора они решили сходить в гости к общей знакомой Свидетель №3, для того чтобы провести время, последняя проживает по адресу: <адрес>. После чего он с ФИО12 встретились на <адрес> в <адрес>, и около 09 ч. 00 мин. указанного дня пришли домой к Свидетель №3, последняя была дома одна. Они втроем, стали распивать спиртное, находились они в кухне указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Свидетель №3 опьянела, она прошла в зал, где легла на кровать и уснула, а он и ФИО12 находились в кухне, в указанное время они решили выйти из дома и покурить. Во время того, как они курили, он увидел, что в гараже дома находится автомобиль «Лада Приора», и в связи с тем, что Свидетель №3 уснула, он решил взять указанный автомобиль, с целью покататься по городу, через некоторое время, он думал вернуть автомобиль обратно гараж. Для этого, он прошел в гараж, который примыкает к дому, открыл дверь со стороны водителя и сел за руль автомобиля <данные изъяты> В это время он увидел, что в замке зажигания находятся ключи, которые он провернул и машина завелась. Он вышел из автомобиля и открыл ворота гаража, которые были заперты на щеколду. После чего он сел за руль, выжал сцепление, включил передачу и машина тронулась, поехала задним ходом и таким образом он выехал из гаража. Он предложил ФИО13 покататься по городу, сказав ему, что спросил разрешение у Свидетель №3 взять данный автомобиль, на что ФИО22 согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали по <адрес>, управлял автомобилем он. Через некоторое время Свидетель №1 предложил ему навестить своего знакомого, который проживает в <адрес>, на что он согласился. Когда они выехали за <адрес>, ФИО12 попросил у него разрешение сесть за руль данного автомобиля, он согласился, и Свидетель №1 сел за руль вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> а он пересел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. они приехали к знакомому ФИО13, который находился дома один, и он предложил поехать к его знакомому Свидетель №6, который живет в <адрес>, точный адрес назвать не может. На что Свидетель №1 и его знакомый согласились, после чего Свидетель №1 также сел за руль вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>», он сел на переднее пассажирское сиденье, а знакомый ФИО13 сел на заднее пассажирское сиденье, и они поехали в <адрес> по дороге в <адрес>. Во время поездки Свидетель №1 по его просьбе остановил автомобиль около магазина, затем он в магазине купил спиртного, после чего он сел за руль вышеуказанного автомобиля, а Свидетель №1 пересел на пассажирское переднее сиденье, знакомый ФИО13 также сидел на заднем пассажирском сиденье, они поехали дальше в <адрес>. Все это время ни Свидетель №1, ни его знакомый не знали о том, что он без разрешения взял автомобиль «Лада приора». ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. они приехали к его знакомому Свидетель №6 в <адрес>, точный адрес не помнит, где у последнего дома стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин Свидетель №1 сообщил ему, что ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №3 и попросила пригнать вышеуказанный автомобиль к ней домой в <адрес>. Он сказал ФИО13, чтобы сообщил Свидетель №3, что с машиной все в порядке, и они пригонят автомобиль утром ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все находятся состоянии алкогольного опьянения. После этого, чтобы никто не садился за руль в состоянии алкогольного опьянения, он забрал ключи от автомобиля <данные изъяты> и убрал себе в карман брюк, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ночью его разбудили сотрудники полиции, которые пришли в дом его знакомого Свидетель №6 и сообщили, что в отделение полиции поступило заявление об угоне автомобиля «<данные изъяты>». После чего сотрудники полиции доставили его в МО МВД России «Змеиногорский». Куда делся автомобиль <данные изъяты>» от дома Свидетель №6, ему не известно, им он был оставлен на придомовой территории дома Свидетель №6, в целости и сохранности около 16 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. Он намеревался на следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ вернуть его Свидетель №3 В пути следования от <адрес> до <адрес> автомобиль находился в исправном состоянии, в дорожно-транспортные происшествии не попадал. Свою вину в том, что он угнал автомобиль признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 86-90, 139-140);
Свои показания подсудимый Яковлев В.В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой был изучен в судебном заседании, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на строение гаража по адресу: <адрес>, откуда он совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 128-134).
Кроме полного признания вины подсудимым Яковлевым И.В., его вина нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает вахтовым методом в <адрес>. Находился на вахте с начала октября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> Указанный автомобиль он приобрел за свои личные денежные средства в сумме 258 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и сразу поставил на учет на свое имя. На автомобиле он ездит сам, но на период вахты указанный автомобиль отдает своей бывшей жене Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>. Указанный автомобиль находился у Свидетель №3 в гараже по вышеуказанному адресу с начала октября 2025 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он не мог дозвониться до Свидетель №3 и позвонил отцу, с просьбой съездить к ней домой. Через некоторое время ему позвонил отец и сказал, что когда он приехал к Свидетель №3, то обнаружил, что гаражные ворота распахнуты, а автомобиль отсутствует, Свидетель №3.Ю., в этот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что машину угнали. После чего он позвонил в полицию и по электронной почте отправил заявление об угоне. В дальнейшем ему стало известно, что угон совершил один из знакомых Свидетель №3 - ФИО1. С ФИО1 он не общается и никогда не разрешал ему управлять принадлежащим ему автомобилем, также Свидетель №3 не разрешал передавать кому-либо для управления его автомобиль. В дальнейшем, от сотрудников полиции он узнал о том, что его автомобиль «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком Е 723 АН 122 был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в <адрес> и помещен на специализированную стоянку. В результате угона были нарушены его права, связанные с владением и пользованием его автомобилем. Автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком Е 723 АН 122 и ключи от него были возвращены его отцу и в настоящее время переданы ему. До момента угона автомобиль был в исправном состоянии, присутствовали лишь деформации металла кузова, потертости лакокрасочного покрытия. Он забрал свой автомобиль со сломанным замком зажигания, в настоящее время требуется его ремонт. ФИО1 перед ним не извинился, мер на заглаживание причиненного вреда не предпринимал. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение угона принадлежащего ему автомобиля (л.д. 205-207);
- показаниями представителя потерпевшего ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть сын ФИО8 М.В., который работает вахтовым методом в <адрес>. У сына в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль сын приобрел за свои личные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и сразу поставил автомобиль на учет на свое имя. На автомобиле ФИО8 М.В. ездит сам, но на период вахты указанный автомобиль он отдает своей бывшей жене Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>. Указанный автомобиль находился у Свидетель №3 в гараже по вышеуказанному адресу с начала октября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и попросил съездить к Свидетель №3, т.к. она не отвечала на звонки. Когда он приехал к ней домой, то обнаружил, что гаражные ворота распахнуты, а автомобиль отсутствует, Свидетель №3 в этот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос о том, где находится автомобиль его сына, она ответила, что машину угнали. Об этом он сообщил сыну, а сын позвонил в полицию и по электронной почте отправил заявление об угоне. В дальнейшем ему стало известно, что угон совершил один из знакомых Свидетель №3 - ФИО1. Автомобиль <данные изъяты> был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в <адрес> и помещен на специализированную стоянку. В результате угона были нарушены права его сына, связанные с его владением и пользованием его автомобилем. До момента угона автомобиль был в исправном состоянии, присутствовали лишь деформации металла кузова, потертости лакокрасочного покрытия. Забрал он автомобиль со сломанным замком зажигания, в настоящее время требуется его ремонт. ФИО1 до настоящего времени перед его сыном не извинился, мер на заглаживание причиненного вреда не предпринимал. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение угона автомобиля, принадлежащего его сыну (л.д. 122-123, 126-127);
- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он созвонился с ФИО1, в ходе разговора они решили сходить в гости к общей знакомой Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>. После чего он с ФИО1 около 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришли домой к Свидетель №3, последняя была дома одна, они втроем стали распивать спиртное, находились в кухне указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. Свидетель №3 опьянела, прошла в зал, где легла на кровать и уснула. Он и ФИО1 находились на кухне, в указанное время ФИО1 вышел из дома, он решил выйти покурить и увидел, что из гаража выехал автомобиль «Лада Приора» в кузове серо-зеленого цвета, за рулем данного автомобиля сидел ФИО1, который предложил ему прокатиться по <адрес>. ФИО1 сказал, что ранее спросил разрешение у Свидетель №3 взять вышеуказанный автомобиль, он данного разговора не слышал, он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали по <адрес>, управлял автомобилем ФИО1 Он решил навестить своего знакомого Свидетель №2, который проживает в <адрес>, ФИО1 согласился, и они направились в <адрес>. Когда они выехали за <адрес>, он попросил разрешение у ФИО1 сесть за руль данного автомобиля, последний был не против, он сел за руль вышеуказанного автомобиля «Лада Приора», а ФИО1 пересел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. они приехали к ФИО5 на <адрес>, в <адрес>, номер дома не помнит. ФИО5 находился дома один, они переговорили с ним, и ФИО1 предложил поехать к его знакомому ФИО7, который живет в <адрес>. Они согласились, после чего он также сел за руль вышеуказанного автомобиля «Лада Приора», а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО5 сел на заднее пассажирское сиденье, и они поехали в <адрес>, по дороге в <адрес>, он по просьбе ФИО1 остановил автомобиль около магазина, ФИО1 купил спиртного, после чего ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, он пересел на пассажирское переднее сиденье, ФИО5 также сидел на заднем пассажирском сиденье, они поехали дальше в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. они приехали к знакомому ФИО1 в <адрес>, где у последнего дома стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №3 и попросила его, чтобы он пригнал вышеуказанный автомобиль к ней домой в <адрес>, он согласился так как Свидетель №3 дала ему разрешение на управление данным автомобилем. ФИО1 спал, тот куда-то положил ключи от вышеуказанного автомобиля, которые он не смог найти. Для того, чтобы завести автомобиль, он замкнул провода зажигания, завел автомобиль, затем сел за руль автомобиля «Лада Приора», ФИО5 собрался ехать с ним, он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали на выезд из <адрес>, за рулем был он. По дороге в <адрес>, им встретились сотрудники ДПС, они подали знак, чтобы он остановил автомобиль, что он и сделал. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>» находится в угоне. Угон совершил ФИО1, он к этому преступлению отношения не имеет, не способствовал ФИО1 в совершении данного преступления, а на указанной машине он поехал из <адрес> в <адрес> с разрешения Свидетель №3 (л.д. 36-38);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к его дому подъехал автомобиль «Лада Приора» в кузове серо-зеленого цвета. Он вышел на улицу и увидел около данного автомобиля своего знакомого ФИО13 и ранее не знакомого ему парня, позднее в ходе разговора ему стало известно, что это ФИО1, который предложил съездить к его знакомому в <адрес>. Они согласились, после чего Свидетель №1 сел за руль вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>», ФИО21 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье и они поехали в <адрес>, по дороге в <адрес>, Свидетель №1 по просьбе ФИО1 остановил автомобиль около магазина, где ФИО1 купил спиртного, после чего ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, а Свидетель №1 пересел на переднее пассажирское сиденье, он также сидел на заднем сидении и они поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они приехали к знакомому ФИО1 в <адрес>, где у последнего стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Свидетель №1 с кем-то переговорил по телефону, затем сказал, что нужно ехать в <адрес>. ФИО1 спал, он куда-то положил ключи от вышеуказанного автомобиля, Свидетель №1 не смог их найти. Для того, чтобы завести автомобиль, Свидетель №1 замкнул провода зажигания. После чего Свидетель №1 сел за руль указанного автомобиля <данные изъяты>, он тоже решил уехать с ним из <адрес> и сел на переднее пассажирское сиденье. При выезде из <адрес> им встретились сотрудники ДПС, которые подали знак, чтобы Свидетель №1 остановил автомобиль, тот остановился и вышел из автомобиля. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>» находится в угоне (л.д. 42-44);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, со своими несовершеннолетними детьми, у нее есть бывший муж ФИО8 М.В. ФИО8 М.В. после расторжения брака в 2024 году, на собственные денежные средства приобрел автомобиль <данные изъяты>, указанный автомобиль большую часть времени находился у нее дома в гараже, так как у них совместные дети, она на данном автомобиле возила их в школу и детский сад, пользовалась она данным автомобилем с разрешения Потерпевший №1 ФИО8 М.В. работает вахтовым методом на севере. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту, вышеуказанный автомобиль находился у нее дома в гараже, она им периодически пользовалась. У нее есть знакомые ФИО1 и Свидетель №1, с ними она периодически общается. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, она отвезла детей домой к своей матери, затем на вышеуказанном автомобиле она вернулась домой, после чего вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, она поставила в гараж своего дома по адресу: <адрес>, ворота данного гаража на замок не запираются, закрываются на щеколду, ключи от автомобиля она оставила в замке зажигания, автомобиль не закрывала. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, затем прошла в гараж, вышеуказанный автомобиль был на месте, ключи были в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. к ней домой пришли ФИО1 и Свидетель №1, они прошли в кухню, где стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. она опьянела, прошла в зал, где легла на кровать и уснула, а ФИО1 и Свидетель №1 находились на кухне, выпивали спиртное. Перед тем, как лечь спать, она выходила на улицу покурить, автомобиль также находился в гараже, кроме ФИО1 и ФИО13 более у нее дома никого не было. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. она проснулась от стука в окно, вышла из дома, где встретила сотрудников полиции, также во дворе дома находилась ее сестра Свидетель №4 От сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль Потерпевший №1 был угнан, она прошла в свой гараж, и действительно обнаружила, что автомобиля нет на месте. На тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вернулась в дом и уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., она проснулась, и решил выяснить, что случилось с вышеуказанным автомобилем у ФИО13, последнему она позвонила на сотовый телефон. Свидетель №1 в ходе телефонного разговора пояснил ей, что вышеуказанный автомобиль угнал ФИО1, в настоящее время они и автомобиль находятся в <адрес>. Она сказала ФИО13, чтобы он сел за руль вышеуказанного автомобиля и пригнал его домой, на что тот согласился. Когда они распивали спиртное у нее дома, она не разрешала ФИО21, Чупину пользоваться вышеуказанным автомобилем «Лада Приора». Она разрешила ФИО13 пригнать автомобиль к ней домой, в ходе телефонного разговора. Никаких долговых обязательств перед ФИО1 и Свидетель №1 у нее не имеется. Также от сотрудников полиции ей известно, что вышеуказанный угон автомобиля совершил ФИО1, которому она не давала разрешения пользоваться автомобилем, тот никогда им ранее не пользовался. Так как Потерпевший №1 автомобиль был приобретен после расторжения брака, то потерпевшим по данному уголовному делу будет являться он (л.д. 46-48);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой в <адрес>, около 15 часов ей позвонила мать и попросила сходить к ее сестре Свидетель №3 Когда она пришла к Свидетель №3, то увидела, что та находится в состоянии опьянения, спит в комнате. В это время ей по видеосвязи позвонил ФИО8 М.В. и попросил показать помещение гаража, что она и сделала. При этом в гараже автомобиля не было. В это время к дому сестры подъехали сотрудники полиции, после чего Свидетель №3 вышла из дома, сотрудники полиции с ней побеседовали, и она снова ушла в дом. О том, что автомобиль «Лада Приора», принадлежащий Потерпевший №1, которым пользовалась ее сестра, ДД.ММ.ГГГГ был угнан неизвестным ей ФИО1, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 50-52);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Змеиногорский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В указанный день в дежурную часть МО МВД России «Змеиногорский» поступило сообщение (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от Потерпевший №1, о том, что из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, неизвестные лица угнали автомобиль <данные изъяты>, в кузове серо-зеленого цвета. На место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа. В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление, им оказался ФИО1 С последнего было взято объяснение по данному поводу. ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении не отрицал, он добровольно написал явку с повинной по поводу того, что совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 61-63);
- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 и сообщил, что приехал совместно со своими знакомыми к его дому № по <адрес>. Он вышел на улицу и увидел, что ФИО1 и двое ранее незнакомых ему мужчин, выходят из автомобиля марки «Lada Priora», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Он пригласил ФИО21 и двоих незнакомых мужчин в дом, где они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, вышел на улицу и из автомобиля марки «Lada Priora» забрал ключи, с целью, чтобы на автомобиле не уехали его двое знакомых, поскольку они также находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО1 зашел к нему домой и лег спать. Через некоторое время двое его знакомых вышли на улицу, и подошли к автомобилю «Lada Priora», один из них разговаривал по телефону. Через некоторое время, посмотрев в окно своего дома, он увидел, что автомобиля «Lada Priora» и знакомых ФИО1 нет. ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему домой приехали сотрудники полиции, спросили у него, где находится ФИО1, он ответил, что ФИО1 спит у него в доме. После этого сотрудники полиции забрали ФИО1 и увезли в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ его забрали в отдел полиции, потому что он угнал автомобиль марки «Lada Priora», с целью покататься по <адрес> (л.д. 77-78);
Помимо показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено строение гаража по адресу: <адрес> (л.д. 9-15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где был изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 16-21);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-72, 73);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 выдал ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> (л.д. 95-97);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанные ключи были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-102, 103).
Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего, его представителя и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.
Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Яковлева И.В. доказанной.
Каких-либо нарушений УПК РФ на стадии досудебного следствия допущено не было.
Суд квалифицирует действия подсудимого Яковлева И.В. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания Яковлеву И.В. суд учитывает: общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого: по месту жительства Змеиногорским городским территориальным отделом характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» «характеризуется отрицательно (л.д. 159), на учете <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (подсудимый указал о совершенном преступлении, путем дачи подробных изобличающих себя показаний, в том числе при проверке их на месте преступления, а также при допросах, с детальным изложением механизма преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления), в том числе путем дачи явки с повинной и первоначальных объяснений признательного характера;
- полное признание вины на всех стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства;
- раскаяние в содеянном;
- наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в его воспитании и материальном содержании;
- состояние здоровья подсудимого и его близких родственников;
- участие в боевых действиях в зоне СВО;
- отсутствие тяжких последствий от содеянного;
- статус ветерана боевых действий;
- наличие государственной и иных наград.
Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлеву И.В., суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, несмотря на пояснения Яковлева И.В. в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С достоверностью не установлено, что данное обстоятельство послужило причиной совершения преступления, либо в значительной степени повлияло на факт его совершения. Несмотря на то, что нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не оспаривается, это не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в событии преступления. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подсудимому не проводилось.
Иных обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих наказание по делу не имеется и стороны на них не ссылались.
<данные изъяты>
У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Яковлева И.В., который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.
Подсудимый высоких источников дохода, дорогостоящего имущества, недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, самоходной техники, личного подсобного хозяйства, не имеет, что подтверждено им в судебном заседании, а также материалами дела.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Яковлевым И.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его характеризующих данных, влияния назначенного наказания на его исправление, материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, с целью исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Назначение наказания в виде штрафа, который является наиболее мягким видом наказания, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным, поскольку наказание в виде штрафа, не будет способствовать исправлению подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости и не обеспечит целей наказания, кроме того может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.
Для достижения целей уголовного наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного наказания будет соизмеримо с совершенным деянием. Иное наказание, по мнению суда, не обеспечит целей наказания.
Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении Яковлеву И.В. наказания в виде ограничения свободы, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. Доказательств иного суду не представлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.
В период предварительного расследования подсудимый Яковлев И.В. по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.
Вопрос о процессуальных издержках обсужден в судебном заседании, с разъяснением подсудимым основных положений статей 131, 132 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Согласно постановлению следователя за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии адвокату ФИО11 выплачено из средств федерального бюджета 15 766 руб. 50 коп. (л.д. 232). Процессуальные издержки за работу указанного адвоката в суде составляют 10 700 руб. 75 коп. Итого - 26 467 руб. 25 коп.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, состоящих из выплаты вознаграждения адвокату ФИО11 за произведенную защиту на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд учитывает материальное положение ФИО1 который имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, взыскание процессуальных издержек в размере 26 467 руб. 25 коп. может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находится на иждивении осужденного, в связи с чем суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, снизив их до 10 000 рублей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль <данные изъяты> переданные законному владельцу Потерпевший №1 следует оставить по принадлежности за последним.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яковлева Ивана Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев, с возложением следующих ограничений:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность на осужденного Яковлева Ивана Витальевича один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные этим органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности за последним.
Процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей взыскать с осужденного Яковлева Ивана Витальевича в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Змеиногорский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Судья Е.С. Кунанбаева