ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года село Одесское Омской области
Судья Одесского районного суда Омской области Степанчикова М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор № №, в рамках которого ответчиком обязательства по возвращению денежных средств не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии в настоящее время права требования перешло к ФИО9 которое просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60760,97 руб., расходы по уплате госпошлины 4000 руб.
Истец ФИО10 при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем он полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО11 поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Обсудив поступившее заявление, суд приходит к следующему.
Как усматривается из совокупного содержания частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2 настоящей статьи).
По правилу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Учитывая, что отказ ФИО12 от исковых требований носит добровольный характер, закону не противоречит, интересы иных лиц не нарушает, последствия отказа от иска для истца понятны, суд принимает отказ истца от иска.
Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
Руководствуясь статьями 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО7 от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60760,97 руб., расходы по уплате госпошлины 4000 руб., и прекратить производство по настоящему делу.
Возвратить ФИО8 государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченную при обращении в суд платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000 руб.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Одесский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья М.В. Степанчикова