ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Журавлёвой В.С., с участием государственных обвинителей – Грачевой Д.Д., Михалева А.В., подсудимого Дружинина А.В., его защитника – адвоката Зверева С.Н.., при секретарях Сорокиной О.Н., Исрафиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дружинина ФИО13, родившегося /________/, судимостей не имеющего, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дружинин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Дружинин А.В. 18 октября 2025 года в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь около магазина /________/», расположенного по /________/ /________/, и, увидев на тротуаре около указанного здания банковскую карту ПАО «/________/», открытую на имя Потерпевший №1, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении филиала «/________/», расположенного по адресу: /________/, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дружинин А.В. в указанный период времени, находясь около магазина «/________/ расположенного по /________/ /________/, взяв обнаруженную на тротуаре около указанного здания банковскую карту ПАО /________/», открытую на имя Потерпевший №1, проследовал в торговые организации г. Томска, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, к терминалам оплаты, осуществил без ввода пин-кода, оплату за приобретенный товар с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении филиала «/________/», расположенного по адресу: /________/ на общую сумму 1507 рублей 97 копеек, а именно:
- в помещение супермаркета «/________/», расположенного по /________/ /________/, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной открытой на имя Потерпевший №1 банковской карты к терминалам оплаты, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении филиала «/________/», расположенного по адресу: /________/, в указанный период времени двумя банковскими операциями на сумму 454 рубля 98 копеек, на сумму 62 рубля 99 копеек, а всего общую сумму 517 рублей 97 копеек, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;
- в помещение торгового павильона «/________/», расположенного в непосредственной близости от здания /________/ по /________/ /________/, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной открытой на имя Потерпевший №1 банковской карты к терминалам оплаты, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении филиала /________/», расположенного по адресу: /________/ указанный период времени двумя банковскими операциями на сумму 660 рублей, на сумму 330 рублей, а всего на общую сумму 990 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, Дружинин А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении филиала «/________/», расположенного по адресу: /________/, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1507 рублей 97 копеек, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Дружинин А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Из показаний подсудимого Дружинина А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 13:30 часов 18.10.2025, проходя мимо магазина «/________/ расположенного по /________/ /________/, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «/________/ На чье имя она была эмитирована, он не обратил внимания. В связи с финансовыми затруднениями, у него возник умысел взять указанную банковскую карту и в дальнейшем похитить со счета данной банковской карты деньги, путем прикладывания карты к терминалам в торговых организациях. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял банковскую карту и положил себе в карман одежды. В магазине /________/», расположенном по /________/ /________/ он приобрел сигареты и алкогольную продукцию (бутылку пива), а также два пакетика кофе, произведя расчет найденной картой двумя операциями на суммы: 454 рубля 98 копеек, 62 рубля 99 копеек. В павильоне /________/», расположенного по /________/ /________/, приобрел две шаурмы и осуществил две банковские операции на суммы: 660 рублей, 330 рублей. Оплату он производил путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу без ввода пин-кода. Общая сумма похищенных денежных средств с банковского счета ПАО «/________/» составила 1507 рублей 97 копеек.
26.11.2025 к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что им были совершены покупки в ряде торговых точек г.Томска, банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Он не стал отрицать, что данные действия были совершены им. 01.12.2025 им были принесены публичные извинения потерпевшей, возмещен ущерб в полном объеме (л.д. 101-105, 126-130, 136-138 ).
В ходе проверки показаний на месте Дружинин А.В. добровольно указал, где он нашел банковскую карту ПАО «/________/ а также указал на торговые организации, где он осуществлял бесконтактную оплату товаров (л.д. 107-116).
Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшей, свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.
19.10.2025 в ОМВД России по /________/ г. Томска обратилась Потерпевший №1 с заявлением, указав, что 18.10.2025 ею утеряна банковская карта /________/, с которой были сняты денежные средства в магазине и кафе на сумму 1507 руб. 97 копеек (л.д.9).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что около 14:00 часов 18.10.2025, собираясь в магазин, она обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО /________/» /________/****7134. При этом, она уверена, что могла обронить свою банковскую карту именно в районе магазина «/________/», расположенного по /________/ /________/, поскольку там последний раз ею рассчитывалась. Банковский счет /________/ банковской карты ПАО «/________/», открыт в филиале «/________/», расположенного по адресу: /________/. В настоящий момент она данную банковскую карту перевыпустила. Указанная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты с использованием WI-FI, при этом, пин-код не вводится при оплате товара до 1000 рублей. Когда она зашла в мобильное приложение ПАО «/________/», то увидела посторонние неправомерные списания с ее банковской карты в торговых точках г.Томска, а именно: «/________/», «/________/», которые она не совершала. Вышеуказанные операции отражены по московскому времени. Общая сумма похищенных денежных средств с банковского счета составила – 1507 рублей 97 копеек. 01.12.2025 Дружининым А.В. ей были принесены извинения, он возместил в полном объеме причиненный ей материальный ущерб, претензий материального характера к последнему не имеет (л.д. 22-25, 41-42).
В ходе осмотра предметов и документов, осмотрены платёжные квитанции в которых отражено: наименование магазина «/________/» и списание 62,99 и 454,98 руб., наименование магазина: /________/ и списание 660 и 330 руб.; выписка из ПАО «/________/» о произведенных покупках: 18.10.2025 в «/________/» на сумму 454 руб. 98 копеек и 62 рубля 99 копеек, 18.10.2025 в /________/ на сумму 660 рублей и 330 рублей, клиент Потерпевший №1, /________/ г.р.; справка об открытии по состоянию на 28.11.2025 в филиале «/________/» на имя Потерпевший №1 открыт счет /________/ от 29.10.2018 (л.д. 14-18, 29-34, 37-38, 44-52).
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показывал, что 26.11.2025 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Дружинина А.В., который указал на супермаркет /________/», расположенный по /________/ /________/, он обнаружил банковскую карту ПАО «/________/ со счета которой впоследствии тайно похитил чужие денежные средства. После чего Дружинин А.В. указал на продовольственный магазин «/________/», расположенный по /________/ /________/, и павильон /________/», расположенный по /________/ /________/ где он расплачивался банковской картой (л.д.117-120).
Актом изъятия и затем выемки изъят CD-R диск с видеозаписями, установленными в помещении магазина «/________/», расположенном по /________/ /________/ (л.д. 62, 65-68), и впоследствии осмотрен при производстве осмотра предметов с участием Дружинина А.В. и его защитника. СD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-78,79-80,81).
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является сотрудником полиции. В ходе работы по материалу проверки КУСП /________/ от 19.10.2025 установлено, что у Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «/________/ были похищены денежные средства в сумме 1507 руб. 97 коп. Потерпевшая предоставила выписку по счету. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что причастен к совершению преступления – Дружинин А.В., /________/ г.р. (л.д. 87-90).
Исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Дружинина А.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Вина подсудимого Дружинина А.В. помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей о том, что 18.10.2025 с ее банковского счета были похищены денежные средства, принадлежащие ей. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, а именно показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12 Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.
Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого Дружинина А.В., а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей за своим имуществом, похитил с банковского счета банковской карты денежные средства, используя ее при расчете за приобретаемый товар.
Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме 1 507 рублей 97 копеек. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, а также выписками по счету, не доверять указанным доказательствам у суда оснований нет.
В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.
Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Дружинина А.В. в совершении установленного судом деяния.
Неустранимых сомнений в виновности Дружинина А.В., которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.
Квалифицирующий признак – «кража с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно совокупности исследованных доказательств, хищение денежных средств подсудимый совершил путем использования банковской карты, посредством которой с банковского счета похищены денежные средства, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, а также выпиской по счету.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Дружинина А.В. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания Дружинину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так суд учитывает, что Дружинин А.В. совершил тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дружинину А.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Дружинин А.В. ранее не судим, на учетах в специализированных диспансерах г. Томска не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Также суд учитывает, что Дружинин А.В. давал последовательные признательные показания, правдивые и полные, указал на свое участие в незаконном хищении чужого имущества, предоставив информацию органам следствия, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, участвовал в проверке показаний на месте, указал места совершения преступления и способ совершения, участвовал при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, данными действиями он активно способствовал расследованию преступления, поскольку данные действия добровольные и активные, направлены на сотрудничество со следствием, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, Дружинин А.В. добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб (л.д. 43), что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дружинина А.В. полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей.
Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку дана она была уже после того, как правоохранительным органам стало известно о причастности Дружинина А.В. к совершенному преступлению, однако, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дружинина А.В.
При назначении наказания Дружинину А.В. суд не считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Дружинину А.В. наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая невозможным назначить более мягкий вид наказания с учетом его материального положения.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Дружинина А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также то обстоятельство, что Дружинин А.В. характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дружинина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дружинину ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Дружинина А.В. исполнение следующих дополнительных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дружинину А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки о движении денежных средств, скриншоты, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке.
Председательствующий В.С. Журавлёва