ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего – судьи Ромашовой А.И., при секретаре Теущак И.В., с участием государственного обвинителя Кранбихлер А.В., потерпевшего ФИО19 подсудимого Сарыглар Ш.М., защитника – адвоката Векю Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении:
Сарыглара Ш.М., родившегося 14.11.1975 в /________/ /________/ /________/ находящегося под данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сарыглар Ш.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
Так, Сарыглар Ш.М. 01.11.2025 в период времени с 00.00 до 21.25 часов, находясь в /________/ г. Томске, в ходе ссоры с ФИО8, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к нему, с целью причинения ФИО8 телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими умышленными действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желая этого, взял в руку приисканный в указанной комнате нож и, подойдя к у ФИО8 нанес ему не менее одного удара рукой по телу. Потерпевший, пытаясь пресечь преступные действия Сарыглара Ш.М., совместно с последним, не удержав равновесие, упал на пол в указанной комнате, после чего Сарыглар Ш.М., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, применив находящийся у него в руке нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом лежащему на полу ФИО8 не менее двух ударов по телу, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны левого плеча, относящейся к легкому вреду здоровья, вызывающему кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), проникающей в левую плевральную полость (грудная полость) колото-резаной раны переднебоковой стенки грудной клетки слева у подмышечной впадины с формированием левостороннего пневмоторакса, осложнившейся развитием посттравматического экссудативного плеврита слева, относящейся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Сарыглар Ш.М. свою вину в совершенном преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Сарыглара Ш.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с августа по 01.11.2025 он проживал по адресу: г. Томск, /________/ с ФИО8, с которым знаком 6 лет, поддерживал дружеские отношения. 01.11.2025 около 19.00-19.30 часов он пришел домой, в квартире в гостях находились бывшая жена ФИО8 – ФИО6 и их дочь ФИО7 ФИО8 предложил ему присоединиться к ним, они совместно начали распивать спиртные напитки на кухне, ФИО7 играла в комнате. Около 21.00 часов у него с ФИО8 произошел словесный конфликт на повышенных тонах по поводу приглашения гостей без разрешения. ФИО6 пыталась успокоить ФИО8, однако тот не успокаивался, тогда она собрала дочь и ушла из квартиры. После этого ФИО8 сообщил ему, что будет его бить. Подошел к нему ближе и нанес ему (Сарыглару Ш.М.) один удар в область лица правым запястьем руки. Он попытался решить конфликт мирным путем, однако ФИО8 был настроен агрессивно, ушел на второй этаж квартиры, после чего вернулся на кухню, взяв у лестницы на второй этаж напольный вентилятор. ФИО8 нанес ему около 3-4 ударов вентилятором по голове, он закрывался от ударов, после чего вентилятор сломался. Испугавшись, что ФИО8 продолжит наносить ему удары, он для обороны взял из банки на кухонном гарнитуре кухонный нож с лезвием 7-8 см и пластмассовой ручкой. Затем направился в сторону ФИО8, чтобы напугать его и успокоить, прекратить избиение. Однако ФИО8 не успокоился, и стремительно подойдя к нему ближе, нанес ему удар в область груди кулаком. Они запнулись об матрас, который находился на кухне, и упали на него. ФИО8 продолжал наносить ему удары в область правой и левой руки в районе плечевого сустава. Он упал на матрас на спину, а ФИО8 сверху на него, лицом к нему. После чего, на матрасе в момент, когда между ними происходила борьба, он (Сарылглар Ш.М.) нанес ФИО8 удар ножом в область грудной клетки слева у подмышечной впадины, какие удары он нанес ФИО8 еще - не помнит, возможно, нанес ему удар ножом в область левого плеча. В момент нанесения ударов в квартире было темно. После этого ФИО8 встал с матраса и протянул руку к столу, где находился его сотовый телефон, и, включив фонарь, приподнял футболку, где он увидел кровь от нанесенного им удара ножом. Далее ФИО8 снял футболку и приложил ее на место ранения, чтобы остановить кровотечение. Кто вызвал бригаду скорой медицинской помощи - не помнит, через какое время она приехала - также не помнит. Нож он положил обратно на стол на кухне. Угрозы в адрес ФИО8 не высказывал, хотел только испугать его, чтобы тот успокоился и перестал наносить ему удары. От нанесенных ударов у него образовалась гематома в левой части лица, в районе скул, на левой и правой руке имелись кровоподтеки, в области грудной клетки имелась гематома. О произошедших событиях он позже сообщил матери ФИО10 и коллегам на работе. Он обратился в Городскую больницу /________/, однако побои ему не сняли, после чего он более в больницу не обращался. Через пару дней после произошедших событий позвонил ФИО8, однако тот не ответил, тогда он написал ему сообщение, поинтересовавшись, как его дела, на что потерпевший ответил, что состояние тяжелое, и потребовал денежные средства в сумме 150000 рублей в счет компенсации морального вреда. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 у него не было, целенаправленно удары ножом он не наносил, других ударов он также последнему не наносил. Удары ножом нанес с целью самообороны от действий ФИО8, ножом хотел лишь напугать последнего. Данную ситуацию спровоцировал потерпевший (т. 1 л.д. 208-212, 216-221, 246-248).
В судебном заседании подсудимый Сарыглар Ш.М. свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, дополнительно сообщил суду, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было, признает, что нанес удары ножом, однако в целях самообороны. Полагает, что превысил пределы необходимой обороны. От нанесенных ФИО8 ударов руками и вентилятором у него имелись телесные повреждения на руках, лице и теле. На момент конфликта он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Инициатором конфликта был ФИО8, он первым нож не брал.
Вина подсудимого в совершенном инкриминированного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО8 суду показал, что ранее снимал квартиру по адресу: г. Томск, /________/ совместно с Сарыгларом Ш.М. 01.11.2025 около 19.00 часов к нему в гости приехала бывшая жена с дочерью, около 20.00 часов домой пришел Сапрыглар Ш.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была бутылка водки объемом 0,25 л. Они с ФИО6 распивали пиво, выпили по 0,5 л., общались. В ходе беседы он Сарыглару Ш.М. задал вопрос, почему друзьям последнего можно приходить к ним в гости, а его друзьям нельзя, на что Сарыглар Ш.М. ответил агрессивно. Далее в ходе распития спиртных напитков Сарыглар Ш.М. и ФИО6 сходили покурить, а когда вернулись, он снова задал последнему вопрос по поводу прихода гостей, на что Сарыглар Ш.М. отреагировал негативно. Затем он поднялся на второй этаж в туалет, а когда спустился, ФИО6 и дочери в квартире уже не было. Сарыглар Ш.М. стоял напротив лестницы с ножом в правой руке, который держал на уровне головы лезвием вниз, при этом высказывал угрозы убийством в его адрес. Нож был с лезвием 7-8 см, с пластиковой ручкой черного цвета. Увидев Сарыглара Ш.М. с ножом в руке, он испугался и около лестницы взял напольный вентилятор, высотой около 1 м, который кинул в того. Попал в тело последнего, после чего начал резко к нему приближаться, чтобы выбить нож из руки. Вентилятором удары Сарыглару Ш.М. не наносил, куда впоследствии делся вентилятор, не помнит. Далее он схватился двумя руками за руку Сарыглара Ш.М., в которой был нож, возможно, нанес удары ногой, после чего между ними началась драка на кухне. Он наносил одной рукой Сарыглару Ш.М. удары в грудь, второй рукой держал последнего, наносил ли удары в область головы и лица Сарыглара Ш.М. - не помнит, все происходило очень быстро, в этот момент соседи выключили свет. Кто сколько нанес ударов и куда - не помнит, что при этом говорили друг другу - не помнит, выражались нецензурной бранью. Драка продолжалась около 10 секунд, после чего они упали на кухне на матрас, и он почувствовал удар ножом слева ближе к подмышечной области тела. После чего Сарыглар Ш.М. молча ходил рядом с ним с ножом в руке, он сам вызвал себе скорую медицинскую помощь, бригада которой приехала вместе с полицией около 21-22 часов. Также у него было повреждение на руке, он не помнит, когда его получил. Далее его госпитализировали в ОКБ, где он пролечился 10 дней. Сарыглар Ш.М. ему медицинскую и иную помощь не оказывал, один раз позвонил, он не ответил и написал одно сообщение, в котором поинтересовался о его самочувствии. Извинения ему подсудимый не приносил, перед судебным заседание предложил компенсацию морального вреда, он отказался. С Сарыгларом Ш.М. знаком 5-6 лет, в трезвом состоянии у последнего нормальное поведение, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, бьет посуду, берется за нож. Ранее с Сарыгларом Ш.М. были конфликты и драки в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО8 ее бывший сожитель, с которым она проживала с 2016 по июль 2025 года, у них имеется общая дочь. Характеризует последнего с положительной стороны. После того, как она разошлась с ФИО8, тот стал снимать квартиру по адресу: г. Томск, /________/ совместно с Сарыгларом Ш.М. Она с последним знакома с марта 2025 года. Летом 2025 года она совместно с ФИО8 и Сарыгларом Ш.М. в общей компании распивали спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения Сарыглар Ш.М. иногда вел себя агрессивно, высказывал недовольство, были словесные конфликты, однако его успокаивали и тот уходил спать. 01.11.2025 ФИО8 находился с дочкой, они встретили ее с работы, и вместе поехали к ФИО8 Около 19.00 часов домой с работы пришел Сарыглар Ш.М., у которого с собой была бутылка водки объемом 0,25 л, он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Присоединился к ним, общались. Сарыглар Ш.М. в процессе распития спиртных напитков сходил еще в магазин за алкоголем, она пила пиво. Около 20.00 часов между ФИО8 и Сарыгларом Ш.М. начался словесный конфликт по поводу того, кому можно и нельзя приводить гостей в квартиру. После чего словесный конфликт перерос в борьбу, при этом она не знает, кто начал первым кого толкать, ФИО8 и Сарыглар Ш.М. встали из-за стола и переместились в коридор около кухни. Она попросила мужчин успокоиться, однако последние не реагировали, громко ругались, соседи выключили свет. Чтобы кто-то из мужчин наносил друг другу удары - не видела. Конфликт между ФИО8 и Сарыгларом Ш.М. продолжался около 40 минут. Она забрала ребенка, который играл на втором этаже, вызвала такси, затем вышла в тамбур в коридоре, чтобы попросить у Сарыглара Ш.М. денег на такси. Свет в тамбуре горел, она увидела, что последний стоит в проеме между кухней и коридором с кухонным ножом с лезвием около 10 см в правой руке, который он держал напротив груди. Она попросила убрать нож, Сарыглар Ш.М. переложил нож из руки в руку, дал ей денег на такси, она с ребенком вышла из квартиры, время было около 21.00 часов. ФИО8 в это время находился на втором этаже, ходил в туалет. Видимых телесных повреждений у Сарыглара Ш.М. она не видела. Около 22.00 часов ей позвонил ФИО8 и сообщил, что Сарыглар Ш.М. нанес ему удар ножом в грудь, и он находится в ОКБ. На следующий день ФИО8 ей сообщил, что он пытался выбить у Сарыглара Ш.М. нож из руки, они боролись на матрасе на кухне, после чего последний нанес ему удар ножом в грудь. Ранее между ФИО8 и Сарыгларом Ш.М. был конфликт в августе-сентябре 2025 года, однако они потом помирились. С Сарыгларом Ш.М. она не обсуждала произошедшие события. ФИО8 в момент конфликта находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, она с ним выпила 3-4 бутылки пива объемом 0,5 л. Ранее ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, в этом состоянии проявлял агрессию, в настоящее время не злоупотребляет алкоголем.
Свидетель ФИО12 на следствии показал, что проживает по адресу: г. Томск, /________/. В /________/ около одного года проживает Сарыглар Ш.М., которого характеризует с отрицательной стороны, поскольку тот часто шумит в квартире, злоупотребляет спиртными напитками. Несколько месяцев Сарыглар Ш.М. проживал с мужчиной по имени «Иван». 01.11.2025 около 21.00 часов в /________/ Сарыглара Ш.М. произошел конфликт, с кем - не знает, несмотря на шум в указанной квартире, он из своей квартиры не выходил, свет в /________/ не выключал (т. 1 л.д. 160-162).
В судебном заседании свидетель ФИО12 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, дополнительно сообщил суду, что Сарыглар Ш.М. снимает указанную квартиру, часто шумит, на него жалуются соседи, около года назад последний по двору ходил с ножом в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, Сарыглар Ш.М. является ее сыном. Она с сыном около 6 лет проживает по адресу: г. Томск, /________/, летом уезжает в Республику Тыв. Также с сыном проживает его друг ФИО8 02.11.2026 она находилась в /________/, ей позвонила хозяйка квартиры и сообщила, что Сарыглара Ш.М. доставили в отдел полиции из-за конфликта с ФИО8 Она приехала в г. Томск 06.11.2025. Со слов ФИО6 ей стало известно, что между сыном и ФИО8 произошел конфликт по поводу прихода гостей в квартиру. Сын сообщил, что нанес ФИО8 телесные повреждения ножом, после того, как последний нанес ему удары вентилятором, который сломался. У сына также имелись телесные повреждения, а именно гематомы и царапины на правой стороне тела, спине и руках, также на левой стороне лица. Сарыглар Ш.М. в больницу не обращался, поскольку работал. Со слов сына ей известно, что тот звонил ФИО8 в больницу, последний потребовал компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- заявление о преступлении от 02.11.2025, из которого следует, что ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности Сарыглара Ш.М. по факту нанесения последним ему ножевого ранения в область грудной клетки 01.11.2025 (т. 1 л.д. 30);
- осмотр специалиста в приемном отделении от 01.11.2025 в 22.52 часов, согласно которому ФИО8 поступил с открытой раной передней стенки грудной клетки (т. 1 л.д. 36);
- протокол осмотра места происшествия с участием Сарыглара Ш.М., в соответствии с которым осмотрена квартира по адресу: г. Томск, /________/ (т. 1 л.д. 41-45);
- протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО13, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: г. Томск, /________/, на зеркале в коридоре изъят 1 след со следами пальцев рук на 1 отрезок липкой ленты (т. 1 л.д. 46-54);
- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Сарыглара Ш.М. изъяты оттиски следов рук (т. 1 л.д. 56);
- заключение эксперта от 15.12.2025 /________/, в соответствии с которым на одном отрезке липкой ленты с максимальными размерами 63х50 мм, поступившем на экспертизу, имеется один перекопированный след ладони (гипотенар) с максимальными размерами 50х25 мм – пригодный для идентификации личности, который оставлен ладонью левой руки Сарыглара Ш.М. (т. 1 л.д. 62-68);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 1 отрезок липкой ленты размерами 63х50 мм со следами рук, копия дактилоскопической карты (т. 1 л.д. 71-75);
- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 01.11.2025, в соответствии с которой в 21.22 часа поступил вызов по адресу: г. Томск, /________/ о том, что ФИО8 причинено ножевое ранение; в 21.35 часов бригада прибыла по указанному адресу, где ФИО8 пояснил, что получил травму в ходе драки с сожителем, который нанес удар ножом в левую часть грудной клетки, после чего достал нож, после чего ФИО8 почувствовал сильную боль и кровотечение из раны; в 22.11 ФИО8 доставлен в ТОКБ (т. 1 л.д. 98-99);
- заключение судебно-медицинской экспертизы от 02.12.2025 /________/-М, из которого следует, что при исследовании представленной медицинской документации у ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая в левую плевральную полость (грудная полость) колото-резаная рана переднебоковой стенки грудной клетки слева у подмышечной впадины с формированием левостороннего пневмоторакса, осложнившаяся развитием посттравматического экссудативного плеврита слева; колото-резаная рана левого плеча.
Проникающая в левую плевральную полость (грудная полость) колото-резаная рана переднебоковой стенки грудной клетки слева у подмышечной впадины с формированием левостороннего пневмоторакса, осложнившаяся развитием посттравматического экссудативного плеврита слева у ФИО8, могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.
Колото-резаная рана левого плеча у ФИО8, могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к легкому вреду здоровья, вызывающему кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть 01.11.2025 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (клинической и морфологической картиной, сроком проведения первичной хирургической обработки ран) (т. 1 л.д. 104-107);
- протокол осмотра медицинской документации на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 112-127);
- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО8 изъят образец слюны на ватную палочку (т. 1 л.д. 131);
- заключение сравнительной генотипической судебной экспертизы от 12.12.2025 /________/, в соответствии с которой на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь человека, образованные при смешении генетического материала подозреваемого Сарыглара Ш.М. и потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 136-141);
- протокол изъятия сотрудником полиции у Сарыглара Ш.М. ножа с рукояткой черного цвета (т. 1 л.д. 144);
- протокол выемки у сотрудника полиции, изъятого у Сарыглара Ш.М. ножа с рукояткой черного цвета (т. 1 л.д. 147-150);
- протокол осмотра образцов слюны на ватных палочках ФИО8 и Сарыглара Ш.М. (т. 1 л.д. 151-156);
- протокол выемки у Сарыглара Ш.М. вентилятора напольного (т. 1 л.д. 224-228);
- протокол осмотра предметов с участием Сарыглара Ш.М., согласно которому осмотрен вентилятор напольный, который находится в сломанном состоянии в области крестовины, стойки вентилятора, на решетке имеются повреждения в виде погнутости (т. 1 л.д. 229-231).
Приведенные доказательства согласуются между собой, относимы, достоверны и допустимы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Сарыглара Ш.М., данные в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам содеянного, показания потерпевшего и свидетелей на следствии и в суде, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить Сарыглара Ш.М., равно как и оснований для его самооговора, в судебном заседании установлено не было.
Изложенные потерпевшей и свидетелями обстоятельства соответствуют протоколам осмотра места происшествия, выемки, осмотра медицинской документации, ножа, вентилятора напольного, образцов слюны на ватных палочках, отрезка липкой ленты со следами рук, заключениям экспертов от 15.12.2025 /________/, от 02.12.2025 /________/-М, от 12.12.2025 /________/.
Заключения экспертов от 15.12.2025 /________/, от 02.12.2025 /________/-М и от 12.12.2025 /________/ отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ. Экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Нарушения ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертами не допущено. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, компетентность которых сомнений не вызывает.
Экспертами установлено наличие у потерпевшего проникающей в левую плевральную полость (грудная полость) колото-резаной раны переднебоковой стенки грудной клетки слева у подмышечной впадины с формированием левостороннего пневмоторакса, осложнившаяся развитием посттравматического экссудативного плеврита слева, которая причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, а также колото-резаной раны левого плеча, которая могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к легкому вреду здоровья, вызывающему кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
К показаниям Сарыглара Ш.М. о том, что удар ножом он нанес потерпевшему ФИО8 по неосторожности, в целях самообороны, защищался от действий потерпевшего, который первым начал наносить ему удары руками и вентилятором, суд относится критически, расценивает их, как данные в защитных целях, для смягчения ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего о том, что конфликт развивался словесно, он кинул в Сарыглара Ш.М. вентилятор только тогда, когда, спускаясь со второго этажа, увидел у него в руках с нож, который впоследствии попытался выбить. Свидетель ФИО6 подтвердила, что в ее присутствии ударов ФИО8 и Сарыглар Ш.М. друг другу не наносили, когда она вернулась за деньгами для такси, потерпевший был на втором этаже, а подсудимый стоял в коридоре с ножом в руке, при этом видимых телесных повреждений на нем не было.
Суд полагает, что подсудимый в состоянии необходимой обороны при причинении телесных повреждений потерпевшему не находился, поскольку установлено, что в момент нанесения Сарыгларом Ш.М. ударов ножом - со стороны ФИО8 отсутствовало посягательство, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо реальной угрозой применения такого насилия. Применение подсудимым предмета, использованного в качестве оружия (ножа), явно не вызывалось характером и опасностью действий ФИО8
С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий Сарыглара Ш.М. на ч. 1 ст. 114 УК РФ или ч. 1 ст. 118 УК РФ не имеется.
Сарыглар Ш.М. не отрицает, что удары ножом потерпевшему нанес именно он. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 свидетельствует характер действий подсудимого, локализация нанесенных ударов, использование предмета в качестве оружия (ножа). Так, Сарыглар Ш.М. нанес удар ножом в грудную клетку потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важных органов.
В судебном следствии установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу для жизни.
Суд считает установленным, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни, обусловленным произошедшим бытовым конфликтом. Об этом свидетельствуют и показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей ФИО6 о произошедшем между ними 01.11.2026 конфликте, ФИО12 о жалобах соседей на частый шум в квартире.
Наличие квалифицирующего признака – «применение предмета, использованного в качестве оружия», нашло объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку судом было установлено, что телесные повреждения ФИО8 Сарыглар Ш.М. причинил, нанеся ему удар кухонным ножом, использованным им в качестве оружия.
Таким образом, действия Сарыглара Ш.М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что Сарыглар Ш.М. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, Сарыглар Ш.М. судимостей не имеет, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в /________/ - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - частичное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи матери пенсионного возраста.
Принесенная подсудимым явка с повинной (т. 1 л.д. 200) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление не являлось добровольным, а было сделано после задержания подсудимого и после того, как ему стало известно о том, что сотрудникам полиции знают о совершении им указанного преступления. Однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть данное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, выражающееся в признании им вины.
Причин для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Сарыглара Ш.М., в том числе противоправного поведения потерпевшего ФИО8, суд не усматривает, поскольку фактов, чтобы такое поведение послужило поводом для совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, исследованными доказательствами не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в алкогольном опьянении еще не влечет признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания»).
Поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что употребление алкоголя оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления, не имелось, суд не усматривает оснований для признания его отягчающим наказание.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Сарыглару Ш.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Сарыглару Ш.М. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сарыглара Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сарыглару Ш.М. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Возложить на Сарыглара Ш.М. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Сарыглару Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району г. Томска, - уничтожить;
- копию дактилоскопического бланка на имя Сарыглара Ш.М., 1 отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Действие сохранной расписки о хранении вещественного доказательства – вентилятора у Сарыглара Ш.М. отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий/________/
/________/
/________/
/________/