ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С., при секретарях Шаршовой О.А., Черёмушкиной Т.В., с участием государственного обвинителя Эйхольц Е.П., подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рехина Юрия Викторовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рехин Ю.В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рехин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский», срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рехин Ю.В., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а так же подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 58 минут, у Рехина Ю.В., находящегося по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, лишённого права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление <данные изъяты>, и нарушения тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени Рехин Ю.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанных постановлений суда он лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, в нарушении правил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> сел за управление автомобилем <адрес>, и стал передвигаться на нем по ул. <адрес> края, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 58 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 12,8 м. в восточном направлении от <адрес> по адресу: <адрес> тракт, в <адрес> края Рехин Ю.В., управляющий вышеуказанным автомобилем «ВАЗ-21061» был остановлен сотрудниками ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут отстранен от управления транспортным средством.
Дознание по ходатайству подсудимого Рехина Ю.В. проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
В ходе проведения дознания и в судебном заседании подсудимый Рехин Ю.В. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.
Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в указанном порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.
Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в обозначенном порядке.
На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств и иных документов - в том числе, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Рехина Ю.В. от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 13);
- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 18-20);
- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 21-23);
- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 24-28);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 12,8 м. в восточном направлении от <адрес> тракт <адрес>, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский». В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль «ВАЗ-21061», с государственным регистрационным знаком Е 237 КН 22 (л.д. 42-43);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО4 был изъят компакт-диск с видеофайлами об остановке и оформлении ФИО1 сотрудниками ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» (л.д. 56-60);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у старшего следователя СО МО МВД России «Змеиногорский» ФИО6 изъят автомобиль <данные изъяты> в кузове бежевого цвета (л.д. 64-66);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в кузове бежевого цвета, который на основании постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-72, 73);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, в кузове бежевого цвета; документы, подтверждающие назначение ФИО1 опекуном брата (л.д. 84-87);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, в кузове бежевого цвета, которое на основании постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, документы, подтверждающие назначение ФИО1 опекуном (л.д. 88-94, 99);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника об остановке автомобиля <данные изъяты> и оформлении ФИО1 сотрудниками ДПС, на основании постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеофайлами об остановке вышеуказанного автомобиля и оформлении ФИО1 был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д 102-105, 106);
- показаниями свидетелей - сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО5, ФИО4, изложенные в протоколах их допросов, о выявлении и документировании рассматриваемого преступления (л.д. 49-51, 52-54);
- показаниями, свидетеля ФИО6, изложенных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она состоит в должности старшего следователя СО МО МВД России «Змеиногорский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, в указанный день в дежурную часть МО МВД России «Змеиногорский» поступил звонок от сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский», которые сообщили, что по адресу: <адрес> тракт в районе <адрес> ими был задержан автомобиль под управлением ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, ранее подвергнутым административной ответственности за управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. После чего ФИО6 в составе следственно-оперативной группы прибыла на вышеуказанное место происшествия, где ею был проведен осмотр места происшествиями и установлен в 12,8 м. в восточном направлении от <адрес> тракт, <адрес> автомобиль <данные изъяты> в кузове бежевого цвета. Вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> был изъят, опечатан и помещен на автомобильную стоянку (л.д. 61-62);
- показаниями допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>2. Он решил поставить свой автомобиль <данные изъяты>, на стоянку по адресу: <адрес> тракт №а, <адрес> края. Для этого он сел за управление своего автомобиля <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, который находился на территории его дома, и направился по <адрес> до АЗС «Роснефть», где осуществил заправку топливом своего автомобиля и по <адрес> тракт продолжил движение на автостоянку. Двигаясь по <адрес> тракт, он заметил, что ему навстречу движется патрульный автомобиль сотрудников ДПС, который затем развернулся и продолжил движение за ФИО1 Через некоторое время, он, подъезжая к автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> тракт №а, <адрес>, заметил, что сотрудники ДПС включили проблесковые маячки, после этого он остановился и вышел из автомобиля. К нему подошли сотрудники ДПС, один из которых потребовал предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Далее сотрудники ДПС попросили его пройти в автомобиль ДПС для проведение проверки в отношении него и составлении протокола. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении и отстранил его от управления транспортным средством. Затем приехал еще один сотрудник полиции, который изъял его автомобиль <данные изъяты>, в кузове бежевого цвета. Указанный автомобиль он приобрел в <адрес> по договору купли-продажи за 30 000 рублей. После покупки автомобиль был поставлен ФИО1 на учет в органах ГИБДД. На данный автомобиль у него имеется свидетельство о регистрации транспортного средства, иных документов на автомобиль не имеется. Также он подтвердил о том, что действительно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В 2023 году у него было изъято водительское удостоверение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-81);
Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, на правильность применения органом расследования уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.
Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает: - общественную опасность совершенного деяния, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;
- данные о личности подсудимого: участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), по месту жительства главой администрации Таловского сельсовета <адрес> - удовлетворительно (л.д. 136), не судим (л.д. 124), на учетах у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д. 131,137);
- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неизменная признательная позиция на всех стадиях предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, в том числе - брата, являющегося инвалидом второй группы, оказание помощи и осуществление ухода за братом-инвалидом, отсутствие тяжких последствий от содеянного, возраст подсудимого, оказание финансовой помощи дочери, внукам.
Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.
У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Рехина Ю.В., который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.
Для достижения целей уголовного наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение обязательных работ будет соизмеримо с совершенным деянием.
Обстоятельств, препятствующих назначению Рехину Ю.В. указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Назначение наказания в виде штрафа, который является наиболее мягким видом наказания, суд считает нецелесообразным, поскольку наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией статьи может существенно отразиться на материальном положении как самого подсудимого, и на условиях жизни его семьи.
Иное наказание, по мнению суда, не обеспечит целей наказания.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 49, 60, 61 УК РФ, 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ нет, так как, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется. Доказательств иного суду не представлено.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, а также то, что санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом приведенных требований уголовного закона, характера и степени общественной опасности совершенного Рехиным Ю.В. преступления, его личности, суд назначает осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которой, по вступлении приговора в законную силу необходимо:
- автомобиль <данные изъяты> - конфисковать, с сохранением на него ареста до исполнения постановления в части конфискации, на основании «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку конфискация данного транспортного средства является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и одновременно наиболее эффективным средством противодействия совершению лицом повторных преступлений аналогичной категории, так как указанное транспортное средство принадлежит подсудимому Рехину Ю.В. на праве собственности и последний использовал его для передвижения при совершении преступления, что подтверждено им (подсудимым) в судебном заседании и не опровергнуто сторонами;
- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, диск с видеофайлами об остановке и оформлении Рехина Ю.В. - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В период предварительного расследования подсудимый Рехин Ю.В. по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рехина Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, конфисковать, с сохранением на него ареста до исполнения приговора в части конфискации;
- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, диск с видеофайлами об остановке и оформлении Рехина Ю.В. - хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Рехину Ю.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Судья Е.С. Кунанбаева