РЕШЕНИЕ
10 декабря 2025 года с. Новоегорьевское
Судья Егорьевского районного суда Алтайского края Алонцева О.А., при секретаре Сафоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права, принципа презумпции невиновности при его вынесении. Просил отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще.
Защитник ФИО1 – ФИО2 не возражал рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, пояснив, что она звонила ему сегодня, знает о судебном заседании, уточнила у него, поедет ли он на судебное заседание.
В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнив, что инспектором ДПС ФИО5 были допущены исправления в протокол об административном правонарушении в дате, времени и месте составления протокола. ФИО1 о внесении данных изменений не уведомлена, копия исправленного протокола ей не вручена. До внесения исправлений ФИО5 права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ФИО1 не разъяснял.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем №, государственный регистрационный знак № по <адрес>, в районе <адрес>, двигаясь от <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, иными представленными материалами дела.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, ФИО1 при составлении материала и проведении освидетельствования не заявляла о нарушении ее прав либо процедуры освидетельствования.
Из материалов дела не усматривается, что при применении административных процедур на ФИО1 сотрудниками ГИБДД было оказано психологическое давление. Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом, указанно место совершение административного правонарушения. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не установлено.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, имеется подпись лица, отстраняемого от управления автомобилем – ФИО1, которая каких-либо возражений и замечаний относительно внесенных в протокол сведений, а также относительно процедуры проведения данной меры обеспечения производства в указанном документе не заявила.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, оснований сомневаться в достоверности сведений, в нем изложенных, не имеется. Наличие указанного недочета не ведет к искажению содержания протокола и описанных в нем событий и обстоятельств. Таким образом, оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа допустимых доказательств, не имеется.
Кроме того, иные протоколы, имеющиеся в материалах дела в отношении ФИО1, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, что подтверждается материалами дела, а указанные выше исправления не ставят под сомнение отраженные в них обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого правонарушения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, являются следующе признаки: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Как установлено мировым судьей и следует из акта освидетельствования, у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
По результатам проведения исследования с применением технического средства измерения алкотектора («<данные изъяты>» №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) зафиксированы показания прибора – 0,668 мг/л, установлено состояние опьянения ФИО1
В соответствии с требованиями 4 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Мировым судьей исследована видеозапись под названием файла «№» из служебного автомобиля ДПС, из которой следует, что в патрульном автомобиле ДПС присутствует инспектор ДПС и ФИО1, инспектор ДПС разъясняет ФИО1 процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, демонстрирует свидетельство о поверке технического средства и само техническое средство, указав о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 будет проходить с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>» номер прибора №
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствование по форме, утвержденной Приказом МВД России от 10 февраля 2023 года № 51, и содержит все необходимые сведения. При оформлении указанного процессуального документа возражений от ФИО1 относительно процедуры освидетельствования и не разъяснения порядка ее проведения не поступало. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, что зафиксировано на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью ФИО1
Ознакомившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены данные о марке и модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора, без каких-либо замечаний к содержанию акта, ФИО1 подписала его, фактически подтвердив правильность и достоверность внесенных сведений.
С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии нарушений установленного порядка прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированным в соответствующем акте, и установленным факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения.
Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, поскольку в нем внесены исправления, при этом ФИО1 повторно не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, суд считает несостоятельными, поскольку мировым судьей исследованы материалы видеозаписи «№», из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены ст. 51 Конституции Российской федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, о чем ФИО1 в соответствующей строке проставила свою подпись.
Исправление в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «место проживания» в части указания населенного пункта внесены инспектором ГИБДД в присутствии ФИО1 в тот же день, с исправлением ФИО1 ознакомлена под роспись, что установлено мировым судьей и подтверждается видеозаписью «№
Кроме того, внесение в протокол об административном правонарушении исправления в графе «место проживания лица привлекаемого к административной ответственности» не повлияло на существо и объем изложенного в нем административного правонарушения, его квалификацию, не ухудшило положение ФИО1 и не повлекло нарушения ее прав.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности иных сведений, отраженных в данном процессуальном документе.
Таким образом, доводы защитника ФИО1 – ФИО2 о нарушениях прав ФИО1 при оформлении материала об административном правонарушении, объективно не подтверждены, поскольку полностью опровергаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.
Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сделаны на основании надлежащих, достаточных доказательств и судья апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.
У судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, непротиворечивы, согласованы между собой, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, существенных нарушений при его составлении не допущено; права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении дела не выявлено.
Доказательств фальсификации указанных процессуальных документов в имеющихся материалах нет.
Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Алонцева