ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском, указав, что29.09.2025между ним и ответчиком был заключён договор публичной оферты по курсу «Обучение Курс по Wildberries». Из предложенных тарифов («Основы», «Групповая работа с куратором») он выбрал Тариф 3 - «Наставничество» с фио под руководством фио Согласно договору он уплатил полную стоимость обучения на условиях предварительной оплаты в размере159 900 руб.На момент покупки курса истец обладал достаточным уровнем знаний, ему было важно не базовое обучение, а индивидуальное сопровождение - работа с наставником, регулярный контроль, помощь в масштабировании бизнеса, что и предполагал тариф «Наставничество». Заявленные условия ответчиком выполнены не были, он не интересовался процессом работы истца, не звонил, инициатива процесса обучения исходила исключительно от истца. Истец обратился к продавцу посредством мессенджера Telegram, указав на халатность наставника. Предлагал компромиссное решение данной ситуации - или перевести его на тариф «Основы» и вернуть разницу между тарифами, или возвратить полную уплаченную им сумму. Ответчик никак не уладил данную ситуацию, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о разрешении спора в досудебном порядке и возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответ на претензию поступило письмо со следующим содержанием: «курс находится в процессе обучения, доступ к материалам представлен в полном объеме, связь с наставником доступна, обратная связь по заданиям и консультации оказываются». Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.
Истец просит взыскать с ответчика: денежные средства по договору оказания услуг в размере159 900 руб.; убытки, понесенные на услуги адвоката по подготовке досудебной претензии —10 000 руб.и искового заявления —20 000 руб., всего30 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере159 900 руб.; штраф в размере 50% от присуждённой суммы.
В судебном заседаним истец фио исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что условия курса, заявленные при продаже, не были выполнены, претензия ответчику была направлена, однако требования о возврате денежных средств не удовлетворены.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причин неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее — Закон №) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку фио заключил договор на оказание услуг (курс «Наставничество») для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик является индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги на возмездной основе, к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона №).
Согласно п. 4 ст. 28 Закона № при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона № требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между фио и ИП фио заключён договор публичной оферты по курсу «Наставничество». Истец уплатил полную стоимость обучения в размере 159 900 руб., что подтверждается платёжными документами. Заявленные при продаже курса условия ответчиком выполнены не были. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком. Доказательств удовлетворения требований потребителя в установленный десятидневный срок ответчик в материалы дела не представил.
Доказательств того, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона №), ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере159 900 руб.подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона № за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчёт неустойки:
цена оказания услуги (договора):159 900 руб.
размер ежедневной неустойки: 159 900 ? 3% =4 797 руб./день количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно):223 дня общая сумма неустойки без учёта ограничения: 4 797 ? 223 =1 069 731 руб.
ограничение по закону: сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), составляющую159 900 руб.
Поскольку начисленная сумма неустойки (1 069 731 руб.) превышает максимальный предел, установленный п. 5 ст. 28 Закона №, неустойка подлежит взысканию в размере159 900 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку сумма неустойки не превышает цену оказанной услуги и не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката: 10 000 руб. — за подготовку досудебной претензии и 20 000 руб. — за подготовку искового заявления.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона № потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд квалифицирует заявленные истцом расходы на оплату услуг адвоката каксудебные издержкив смысле ст. 94, 100 ГПК РФ, а не как убытки в смысле ст. 15 ГК РФ, ст. 28 Закона №, поскольку данные расходы связаны с осуществлением истцом защиты своих прав в судебном порядке и при подготовке к судебному разбирательству.
Документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг адвоката (договор оказания юридических услуг, платёжные документы), имеются в материалах дела. Заявленная сумма 30 000 руб. суду представляется разумной и соразмерной объёму оказанных услуг и сложности дела.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере30 000 руб.подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя: ответчик не оказал услуги в заявленном объёме, не возвратил уплаченные денежные средства в установленный срок, что причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживании, беспокойстве и неудобствах, связанных с необходимостью обращаться за защитой своих прав в суд.
С учётом характера нарушенных прав потребителя, длительности нарушения, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца и требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 162400 руб. (159900+159900+5000)/50%)
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 495 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с индивидуально предпринимателя фио в пользу фио денежные средства, уплаченныеподоговору, в размере 159 900 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 159 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 162 400 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.
Взыскать с индивидуально предпринимателя фио в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в размере 13 495 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: 22.09.2026