ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Глоба А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТаймЛизинг» к ООО «Алтгарант», М.В.В. о взыскании сальдо встречных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТаймЛизинг» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что 23.04.2024 между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Алтгарант» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 24.04.2024, по условиям которого лизингодатель обязывался приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга № от 23.04.2024, выбранное лизингополучателем транспортное средство: легковой автомобиль Land Rover Range Rover, 2016 года выпуска – 1 ед., и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре и общих правилах финансовой аренды (лизинга) Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 27.04.2024. Закупочная цена предмета лизинга составила 5 000 000 руб., размер авансового платежа — 750 000 руб., размер предоставленного финансирования — 4 250 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя 23.04.2024 между ООО «ТаймЛизинг» и М.В.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед лизингодателем солидарно с ООО «Алтгарант» за исполнение всех обязательств по договору лизинга. В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанностей по уплате лизинговых платежей лизингодатель в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора, уведомив ответчика о его расторжении, и 16.10.2025 изъял предмет лизинга по акту приема-передачи. Согласно расчету истца, размер предоставленного финансирования составил 4 250 000 руб., плата за финансирование (исходя из ставки 21,89% годовых или 2 548 руб. 84 коп. в день за период с 23.04.2024 по 27.05.2026) — 1 947 313 руб. 76 коп., пеня за нарушение сроков уплаты платежей (по состоянию на 14.10.2025) — 1 203 285 руб. 62 коп. В счет исполнения обязательств истцом зачтены уплаченные лизинговые платежи в сумме 2 000 009 руб. 36 коп., а также стоимость предмета лизинга в размере 3 086 823 руб. 40 коп. (по договору последующей реализации ТС от 27.05.2026). Ссылаясь на то, что задолженность по сальдо встречных обязательств составляет 2 368 060 руб. 62 коп. и в добровольном порядке ответчиками не погашена, истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель ООО «ТаймЛизинг» Гальчун Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчики ООО «Алтгарант», М.В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительным причинам, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в адрес суда не поступало.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «Об финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Правовые последствия расторжения договора лизинга и порядок определения завершающего обязательства сторон (сальдо встречных обязательств) разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «О последствиях расторжения договора финансовой аренды (лизинга)» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 17).
Согласно пунктам 3.1–3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 3.1., расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Судом установлено, что 23.04.2024 между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Алтгарант» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 24.04.2024, по условиям которого лизингодатель обязывался приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга № от 23.04.2024, выбранное лизингополучателем транспортное средство: легковой автомобиль Land Rover Range Rover, 2016 года выпуска – 1 ед., и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре и общих правилах финансовой аренды (лизинга).
Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 27.04.2024.
Согласно расчету истца, закупочная цена предмета лизинга составила 5 000 000 руб., размер авансового платежа — 750 000 руб., размер предоставленного финансирования — 4 250 000 руб.
23.04.2024 в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя между ООО «ТаймЛизинг» и М.В.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед лизингодателем солидарно с ООО «Алтгарант» за исполнение всех обязательств по договору лизинга.
В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанностей по уплате лизинговых платежей лизингодатель в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора, уведомив ответчика о его расторжении.
16.10.2025 лизингодатель изъял предмет лизинга по акту приема-передачи.
Согласно расчету истца, размер предоставленного финансирования составил 4 250 000 руб., плата за финансирование (исходя из ставки 21,89% годовых или 2 548 руб. 84 коп. в день за период с 23.04.2024 по 27.05.2026) — 1 947 313 руб. 76 коп., пеня за нарушение сроков уплаты платежей (по состоянию на 14.10.2025) — 1 203 285 руб. 62 коп. В счет исполнения обязательств истцом зачтены уплаченные лизинговые платежи в сумме 2 000 009 руб. 36 коп., а также стоимость предмета лизинга в размере 3 086 823 руб. 40 коп. (по договору последующей реализации ТС от 27.05.2026).
Таким образом, размер предоставленного финансирования определен истцом как закупочная цена предмета лизинга (5 000 000 руб.) за вычетом авансового платежа (750 000 руб.) и составил 4 250 000 руб.
За время действия договора лизингополучателем уплачены лизинговые платежи в общем размере 2 000 009 руб. 36 коп.
Стоимость предмета лизинга, зачтенная истцом в пользу лизингополучателя по договору последующей реализации от 27.05.2026, составила 3 086 823 руб. 40 коп.
Поскольку ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ возражений относительно указанной стоимости предмета лизинга не заявлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не выставлялось, суд принимает стоимость предмета лизинга в указанном размере.
Разрешая расчет размера платы за финансирование, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со специальным порядком, установленным пунктом 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле: ПФ = (П-А)-Ф / Ф*С/дн * 365 *100 где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),
П - общий размер платежей по договору лизинга,
А - сумма аванса по договору лизинга,
Ф - размер финансирования,
С/дн - срок договора лизинга в днях.
Согласно расчету, представленному истцом,
П = 7 783539,10,
А = 750 000 руб.,
Ф = 4 250 000 руб.
С/дн = 1092 дня (с 23.04.2024 по 20.04.2027).
Годовая ставка платы за финансирование по договору составляет 21,89% годовых, что соответствует 2 548 руб. 84 коп. в день от суммы финансирования.
Вместе с тем, расчет истца в части периода начисления платы за финансирование судом признается неверным.
Истец начислил плату за финансирование за 764 дня (за период с 23.04.2024 по 27.05.2026), то есть включив период после фактического изъятия предмета лизинга (с 17.10.2025 по 27.05.2026).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации (п.17).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым ограничить период начисления платы за финансирование датой фактического изъятия транспортного средства — 16.10.2025, что составляет 541 день с даты предоставления финансирования (с 23.04.2024 по 16.10.2025 включительно)
Размер платы за финансирование за указанный период составляет: 2 548 рублей 84 копейки ? 541 день = 1 378 922 рубля 44 копейки. В удовлетворении требований истца о взыскании платы за финансирование за период с 17.10.2025 по 27.05.2026 в размере 568 391 рубля 32 копеек суд отказывает.
Требование истца о включении в расчет сальдо встречных обязательств договорной пени за просрочку внесения лизинговых платежей по состоянию на 14.10.2025 в размере 1 203 285 рублей 62 копеек подлежит удовлетворению.
Ответчиками ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, оснований для снижения неустойки по инициативе суда не имеется.
Таким образом, сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга составляет - предоставления лизингодателя: сумма финансирования: 4 250 000 рублей; плата за финансирование за 541 день: 1 378 922,44 рубля; договорная пеня: 1 203 285,62 рублей, затраты на изъятие предмета лизинга: 54 294 руб.. Итого предоставление лизингодателя составляет 6 886 502,06 руб.
Предоставление лизингополучателя: фактически уплаченные лизинговые платежи: 2 000 009,36 рублей; стоимость предмета лизинга по договору реализации: 3 086 823,40 рубля. Итого предоставление лизингополучателя составляет: 5 086 832,76 рубля.
Сопоставив взаимные предоставления сторон, суд определяет размер завершающей обязанности (сальдо) в пользу лизингодателя: 6 886 502,06 руб. – 5 086 832,76 рубля = 1 799669,3 рублей.
С учетом изложенного, указанная сумма задолженности по сальдо встречных обязательств подлежит взысканию в пользу ООО «ТаймЛизинг» с ООО «Алтгарант» и поручителя М.В.В.. в солидарном порядке. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 15 230 рублей.
Руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТаймЛизинг» — удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Алтгарант» (ИНН 2222891111) и М.В.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТаймЛизинг» (ИНН 2536167439) задолженность по сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.04.2024 в размере 1 799669,3 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 230 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Башмакова М.И.