ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С., при секретаре Шаршовой О.А., с участием государственных обвинителей Эйхольц Е.П., Стурова С.В., подсудимого Фазулина Р.М., защитника Косачева Р.А., представившего удостоверение № 1869 от 24.11.2025, ордер № 22-01-2026-04227175 от 11.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении
Фазулина Руслана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего продавцом Вайлдберриз ИП Селиванова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Фазулин Р.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 06.10.2025, вступившим в законную силу 17.10.2025, Фазулин Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.
10.02.2026 в период с 21 час. 53 мин. до 22 час. 00 мин. в г. Змеиногорске Змеиногорского района Алтайского края у Фазулина Р.М., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Лада-211440-26», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Лада-211440-26», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 17.10.2025, Фазулин Р.М. 10.02.2026 в период с 21 час. 53 мин. до 22 час. 00 мин., осознавая, что не выполняет требования п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД РФ, создающих угрозу безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем «Лада-211440-26», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем по улицам г. Змеиногорске Змеиногорского района Алтайского края до участка местности, расположенного в 15 метрах юго-западнее от <адрес>, на котором в 22 час. 00 мин. 10.02.2026 Фазулин Р.М. был остановлен сотрудниками отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Змеиногорский» (далее - ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский»).
Фазулин Р.М. 10.02.2026 в 22 час. 10 мин., в вышеуказанном месте, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен старшим инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Белоусовым А.С. на основании протокола 22 АО 916919 от 10.02.2026 от управления транспортным средством.
После чего, старшим инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Белоусовым А.С. было предложено Фазулину Р.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора PRO-100 touch-k, с заводским номером 90194, на что Фазулин Р.М. согласился.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения № 22 АТ 246389 от 10.02.2026, в 22 час. 25 мин. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Фазулиным Р.М. составило 1, 221 мг/л. С данным результатом Фазулин Р.М. согласился, таким образом, у Фазулина Р.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Дознание по ходатайству подсудимого Фазулина Р.М. проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
В ходе проведения дознания и в судебном заседании подсудимый Фазулин Р.М. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.
Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в указанном порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.
Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в обозначенном порядке.
На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств и иных документов - в том числе, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №916919 от 10.02.2026, согласно которому Фазулин Р.М. отстранен от управления транспортным средством «Лада-211440-26», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 10);
- актом 22 АТ № 246389 от 10.02.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Фазулина Р.М. установлено алкогольное опьянение 1, 221 мг/л. (л.д. 12);
- копией постановления мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 06.10.2025, вступившим в законную силу 17.10.2025, согласно которому Фазулин Р.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 40-41);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2026, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах юго-западнее от <адрес> края, на котором Фазулин Р.М. был остановлен сотрудниками ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» и изъят автомобиль «Лада-211440-26», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 13-20);
- протоколом выемки от 20.02.2026, в ходе которого у следователя СО МО МВД России «Змеиногорский» ФИО5 изъят автомобиль «Лада-211440-26», с государственным регистрационным знаком №, в кузове темного цвета (л.д. 63-65);
- протоколом осмотра предметов от 20.02.2026, в соответствии с которым осмотрен автомобиль «Лада-211440-26», с государственным регистрационным знаком №, в кузове темного цвета. На основании постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 20.02.2026 указанный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-71,72);
- протоколом выемки от 18.02.2026, в ходе которого у начальника ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Гречкина Р.С. изъят компакт-диск с видеофайлами о преследовании и остановки автомобиля «Лада - 211440-26», с государственным регистрационным знаком № и оформлении Фазулина Р.М. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» (л.д. 53-57);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 25.02.2026, с участием подозреваемого Фазулина Р.М. и защитника Косачева Р.А., согласно которого был осмотрен белый бумажный конверт, внутри которого находится компакт-диск с видеофайлами о преследовании и остановке автомобиля «Лада 211440-26», с государственным регистрационным знаком № и оформлении Фазулина Р.М. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский». При просмотре видеозаписей Фазулин Р.М. пояснил, что: «на просмотренных видеозаписях запечатлен он. События происходят 10.02.2026, при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 24.02.2026. На основании постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.02.2026, указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 97-102,103);
- протоколом выемки от 24.02.2026, в ходе которого у подозреваемого Фазулина Р.М. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства 99 59 609540 на автомобиль «Лада-211440-26» с государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства 30 УЕ 588736 на автомобиль «Лада-211440-26», с государственным регистрационным знаком №, договор купли-продажи от 05.02.2026 автомобиля «Лада-211440-26» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 86-88);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2026, в соответствии с которым осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства 99 59 609540, паспорт транспортного средства 30 УЕ 588736, договор купли-продажи от 05.02.2026 на автомобиль «Лада-211440-26» с государственным регистрационным №. На основании постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 24.02.2026, указанные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-94, 95);
- показаниями свидетеля Шумакова А.И., изложенными в протоколе его допроса от 18.02.2026, согласно которым он является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в МО МВД России «Змеиногорский» в должности инспектора ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский». 10.02.2026 он совместно со старшим инспектором ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Белоусовым А.С. с 16 часов 00 минут заступил на службу по надзору за дорожным движением в г. Змеиногорске на патрульном автомобиле «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным знаком №. Они патрулировали автодороги г. Змеиногорска, около 22 час. 00 мин., двигаясь по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Лада 211440-26», с государственным регистрационным знаком № в кузове черного цвета, у водителя данного транспортного средства они решили проверить документы. Проследовав за данным автомобилем, они подали звуковой сигнал об остановке, в районе <адрес> автомобиль «Лада 211440-26», с государственным регистрационным знаком № остановился. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к вышеуказанному автомобилю, представился и потребовал у водителя представить документ на право управления транспортным средством, а также документы на автомобиль. Водитель пояснил, что документа на права управления транспортными средствами у него не имеется, так же как и документов на автомобиль, поскольку автомобиль он приобрел недавно и машину на регистрационный учет не поставил. Во время диалога с водителем автомобиля «Лада 211440-26» с государственным регистрационным знаком № он заметил резко исходящий запах алкоголя изо рта, сделал вывод о том, что тот находится в нетрезвом состоянии. В связи с тем, что у водителя отсутствовало водительское удостоверение и у него имелись признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшей проверки и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле ФИО8 установил личность водителя. Им оказался Фазулин Руслан Михайлович, после чего ФИО8 разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе - алкотекторе. Затем ФИО8 в отношении Фазулина Р.М. был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому Фазулин Р.М. отстранен от управления автомобилем «Лада-211440-26», с государственным регистрационным знаком №. Факт управления вышеуказанным автомобилем «Лада 211440-26» Фазулин Р.М. не отрицал. Затем Фазулину Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на имевшемся у них приборе - алкотекторе, на что он согласился. По результатам освидетельствования у Фазулина Р.М. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,221 мг\л. С результатами освидетельствования Фазулин Р.М. согласился и поставил подпись в акте освидетельствования. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Фазулин Р.М. по постановлению мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 06.10.2025 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию. Кроме того в отношении Фазулина Р.М. ФИО8 был составлен административный протокол о доставлении, на основании которого Фазулин Р.М. был доставлен в МО МВД России «Змеиногорский». Оформлением всех документов занимался ФИО8 О произошедшем они доложили в дежурную часть МО МВД России «Змеиногорский». Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль «Лада 211440-26», с государственным регистрационным знаком №, был изъят и помещен на специализированную стоянку. После остановки автомобиля Фазулин Р.М. не употреблял алкогольные напитки. При оформлении было использовано видеооснащение «Дозор», то есть производилась запись процесса оформления. Процесс остановки патрульного автомобиля около <адрес>, зафиксирован при помощи видеооснащения «ПатрульВидео» и «Дозор». Видеозаписи, зафиксировавшие факт остановки автомобиля «Лада-211440-26», которым управлял Фазулин Р.М. и процесс оформления документов в отношении него по окончанию смены скопированы на рабочий компьютер, установленный в служебном кабинете № 7 командира отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» по адресу <адрес>, и перенесены на компакт-диск, который находится у начальника ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО6 (л.д. 43-45);
- показаниями свидетеля ФИО8, старшего инспектора ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский», изложенными в протоколе его допроса от 18.02.2026, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 46-48);
- показаниями свидетеля ФИО6, начальника ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский», изложенными в протоколе его допроса от 18.02.2026, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 (л.д. 49-51);
- показаниями свидетеля ФИО5, изложенными в протоколе его допроса от 19.02.2026, согласно которым он является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в МО МВД России «Змеиногорский» в должности следователя СО МО МВД России «Змеиногорский». Так 10.02.2026 он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы, в указанный день в дежурную часть МО МВД России «Змеиногорский» поступил звонок от сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский», которые сообщили, что ими по адресу: <адрес> в районе <адрес> был задержан автомобиль за управлением Фазулина Р.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, который 06.10.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. После чего он в составе следственно-оперативной группы прибыл на вышеуказанное место происшествия, где им был проведен осмотр места происшествиями и установлен участок местности размером 4*4 в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, на котором находился автомобиль «Лада-211440-26», с государственным регистрационным знаком <адрес>. Вышеуказанный автомобиль был изъят, опечатан и помещен на автомобильную стоянку ИП «Швенк» по адресу: <адрес> (л.д. 58-59);
- показаниями допрошенного в качестве подозреваемого Фазулина Р.М., изложенными в протоколах его допросов от 24.02.2026 и 25.02.2026, согласно которым 06.10.2025 на основании постановления мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание исполнено в полном объеме. Данное постановление он не обжаловал. Водительского удостоверения у него никогда не было. Он приобрел автомобиль Лада 211440-26», с государственным регистрационным знаком № у ФИО9 по договору купли-продажи, в 20-х числах августа 2025 года, они составили две копии договора купли продажи, при заполнении торопились и не заполнили дату в его договоре, в последующем он в договоре купли-продажи указал дату 05.02.2026. 05.10.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, когда также управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Лада-211440-26», с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль он не переоформлял на себя, у него не было времени это сделать, но данным автомобилем с момента продажи пользовался только он, в дальнейшем хотел поставить его на учет на свое имя. С момента продажи (август 2025 года) Степаненко А.И., не имеет отношения к автомобилю «Лада-211440-26», с государственным регистрационным знаком №. 10.02.2026 он находился дома, в вечернее время на своем вышеуказанном автомобиле отправился в гости к знакомой, которая проживает по адресу: <адрес>, квартиру не знает, оставил автомобиль около магазина «Три пескаря» (<адрес>А, <адрес>), а затем отправился к своей знакомой по вышеуказанному адресу. Находясь по адресу: <адрес>, он употреблял спиртные напитки. Около 22 час. 00 мин. 10.02.2026 он решил перегнать свой автомобиль Лада 211440-26», который находился недалеко от вышеуказанного дома к гаражам. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль вышеуказанного автомобиля, после чего поехал на автомобиле от магазина «Три пескаря», расположенного по адресу: <адрес> в сторону гаража по <адрес>, где около указанного <адрес>, его автомобиль остановили сотрудники ДПС. К нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил документы на автомобиль. В связи с тем, что от него исходил запах алкоголя, не было водительского удостоверения, для разбирательства он был приглашен сотрудником ДПС в служебный автомобиль. Далее сотрудник ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль для проведения проверки и составлении протокола. Он прошел и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ДПС, кроме него в автомобиле находилось двое сотрудников ДПС. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, его права и обязанности, и порядок прохождения медицинского освидетельствования, а также что ведется видеонаблюдение. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него не было водительского удостоверения, сотрудник ДПС составил протокол об отстранении его от управления автомобилем, затем предложил ему в служебном автомобиле на месте пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, после чего сотрудник ДПС продемонстрировал прибор - алкотектор. Затем он сделал продув, указанный прибор показал наличие этилового спирта в его организме, то есть было установлено его алкогольное опьянение, результат превышал допустимые нормы, он ничего не отрицал, признавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования был составлен протокол. После чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, автомобиль «Лада-211440-26», с государственным регистрационным знаком № был изъят в ходе осмотра места происшествия. На данный автомобиль у него имеется свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 79-83, 105-107).
Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, на правильность применения органом расследования уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.
Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд квалифицирует действия Фазулина Р.М. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает: - общественную опасность совершенного деяния, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;
- данные о личности подсудимого: участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется посредственно (л.д. 132), не судим (л.д. 122), на учетах у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д. 125);
- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неизменная признательная позиция на всех стадиях предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.
У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Фазулина Р.М., который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.
Подсудимый Фазулин Р.М. в судебном заседании просил назначить ему штраф в качестве уголовного наказания и пояснил, что в настоящее время трудоустроен, имеет стабильный доход в виде заработной платы в размере 90000 рублей в месяц, после рассмотрения уголовного дела продолжит работу вахтовым методом, с получением заработной платы в большем размере (около 200000 рублей). При этом, штраф не поставит его и его семью в тяжелое материальное положение.
Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.
Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, которое было изучено в судебном заседании, наличие у подсудимого постоянного источника дохода, размер его заработной платы, отсутствие кредитных обязательств.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Иное наказание, по мнению суда, не обеспечит целей наказания.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 49, 60, 61 УК РФ, 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется. Доказательств иного суду не представлено.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, а также то, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом приведенных требований уголовного закона, характера и степени общественной опасности совершенного Фазулиным Р.М. преступления, его личности, суд назначает осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которой, по вступлении приговора в законную силу необходимо:
- автомобиль «Лада-211440-26» с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, в кузове сине-черного цвета, идентификационный номер (VIN) Х7Y211440C0013227, - конфисковать, с сохранением на него ареста до исполнения постановления в части конфискации, на основании «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, поскольку конфискация данного транспортного средства является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и одновременно наиболее эффективным средством противодействия совершению лицом повторных преступлений аналогичной категории, так как указанное транспортное средство принадлежит подсудимому Фазулину Р.М. на праве собственности и последний использовал его для передвижения при совершении преступления, что подтверждено им (подсудимым) в судебном заседании и не опровергнуто сторонами;
- компакт-диск с видеофайлами о преследовании, остановке автомобиля и оформлении Фазулина Р.М., свидетельство о регистрации транспортного средства 99 59 609540 на автомобиль «Лада 211440-26», с государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства 30 УЕ 588736, договор купли-продажи от 05.02.2026 автомобиля «Лада-211440-26», с государственным регистрационным знаком № - хранить в материалах уголовного дела.
В период предварительного расследования подсудимый Фазулин Р.М. по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304-307, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фазулина Руслана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Фазулину Р.М. по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «Лада-211440-26» с государственным регистрационным знаком В 922 ХА 122, 2012 года выпуска, в кузове сине-черного цвета, идентификационный номер (VIN) Х7Y211440C0013227, конфисковать, с сохранением на него ареста до исполнения приговора в части конфискации;
- компакт-диск с видеофайлами о преследовании, остановке автомобиля и оформлении Фазулина Р.М., свидетельство о регистрации транспортного средства 99 59 609540, паспорт транспортного средства 30 УЕ 588736, договор купли-продажи от 05.02.2026 на автомобиль «Лада 211440-26», с государственным регистрационным знаком № - хранить в материалах уголовного дела.
Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Змеиногорский»), БИК 010173001, ИНН 2206000745, КПП 220601001, к/с № 40102810045370000009, р/с 03100643000000011700, ОКТМО 01514000, КБК 18811603127010000140.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Судья Е.С. Кунанбаева