ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года с.Одесское
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11, умышленно, имея доступ к ранее зарегистрированному на имя ФИО1 номеру мобильного телефона + 7 №, от имени ФИО1 заключило с ФИО11 договор №№ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего на имя ФИО1 в ФИО11 был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 448 328 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем неустановленное лицо похитило с банковского счета, открытого в ФИО11 на имя ФИО1 денежные средства в сумме не менее 448 328 рублей, что является крупным размером.
Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ истцу по почте на домашний адрес: <адрес>, <адрес> пришло заказное письмо с уведомлением о наличии долга и необходимости его погашения. Согласно данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ на имя истца оформлен договор №№ в ФИО11 и необходимо произвести оплату 11 179, 68 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в банке не находилась, никакие договору не подписывала, денежные средства по кредитному договору не получала, способ выдачи кредита не выбирала и не согласовывала.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ФИО11, где ей были предоставлены документы по оформленному на ее имя кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Работникам банка истец сообщила, что не оформляла данный договор, номер счета №, на который были переведены денежные средства в размере 448 328 рублей, принадлежит не ей. Истец обратилась в банк с обращением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, без ее участия оформили кредитный договор №№ по номеру телефона + 7 №, который истцу не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ года, звонки от третьих лиц с неизвестных истцу абонентских номеров телефонов не поступали, коды подтверждения не приходили. Денежными средствами, принадлежащими ФИО11 истец не пользовалась, доступа к ним не имела.
Ранее в пользовании истца была оформленная на ее имя сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером телефона + 7 №, но с ДД.ММ.ГГГГ года истец данной сим картой не пользовалась. Данную сим карту самостоятельно уничтожила, но в компании сотовой связи ее не заблокировала.
ДД.ММ.ГГГГ истец в ФИО11 брала кредит на оплату товара на сумму 19 529 рублей, и после возврата денежных средств закрыла счет. При открытии счета истец указывала старый абонентский номер телефона + 7 №, которым в настоящее время не пользуется.
Оспариваемый кредитный договор заключен путем мошеннических действий третьих лиц. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, после чего, через незначительный промежуток времени был осуществлен перевод денежных средств в пользу третьих лиц. Банк при дистанционном оформлении кредита не принял повышенных мер предосторожности.
Денежные средства со счета, открытого в ФИО11 на имя истца третьими лицами, были перечислены со счета незнакомых истцу лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО9., ФИО6, ФИО7
Намерений получить кредит истец не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами отсутствовала.
С учетом уточнения исковых требований просит признать договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО1 незаключенным, денежные средства в размере 448 328 рублей признать неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – невозникшими. Обязать ФИО11 направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО1 по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ФИО11 она брала кредит в размере 19 000 рублей, кредит выплачен. При оформлении кредита указала номер телефона +№, которым тогда пользовалась. В ДД.ММ.ГГГГ года она перестала пользоваться данным номером телефона. Других кредитных договоров с ФИО11 не заключала. В ДД.ММ.ГГГГ года, ей на домашний адрес пришло уведомление о наличии долга в ФИО11 и необходимости его погашения. Она обратилась в офис ФИО11 где ей сообщили, что на ее имя оформлен кредитный договор на сумму 448 328 рублей по номеру телефона +№, которым она не пользуется. Кредитный договор был заключен дистанционно, через приложение ФИО11 Звонки от третьих лиц ей не поступали, коды подтверждения не приходили. В ДД.ММ.ГГГГ году никаких кредитных договоров она не заключала. Денежные средства в указанном размере ей на счет не приходили. ФИО4, ФИО5, ФИО9., ФИО6, ФИО7 ей не знакомы.
Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО11 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита и открытии банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 328 рублей, под 32,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа 15 316 рублей. Кредит предоставляется на счет заемщика № (л.д.15-22).
Как следует из материалов дела, заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания, тем самым, ФИО1 выразила свое согласие в том, что заявление, общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, индивидуальные условия, являются неотъемлемыми частями договора.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием канала подписания – мобильное приложение, с телефона +№, дата и время отправки смс-сообщения с АСП ДД.ММ.ГГГГ 17:50:23, дата и время подписания документации кодом АСП: ДД.ММ.ГГГГ 17:50:33, АСП, отправленный заемщику №, АСП, полученный в ответ № (л.д.12).
Из постановления о возбуждении уголовного дела № принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК в отношении неустановленного лица, следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11 умышленно, тайно, имея доступ к ранее зарегистрированному на имя ФИО1 номеру мобильного телефона + 7 №, от имени ФИО1 заключило с ФИО11 договор №№ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего на имя ФИО1 в ФИО11 был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 448 328 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем неустановленное лицо, похитило с банковского счета, открытого в ФИО11 на имя ФИО1 денежные средства в общей сумме не менее 448 328 рублей, что является крупным размером (л.д.10).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей (л.д.30).
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей по почте на домашний адрес проживания пришло заказное письмо с уведомлением о наличии у нее долга и необходимости его погашения. Согласно уведомления на нее ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор №№ в ФИО11 и необходимо произвести оплату 11 179 рублей 68 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. В ФИО11 она не обращалась за кредитом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ФИО11 где ей предоставили документы по оформленному на ее имя кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Работникам ФИО11 она сообщила, что не оформляла кредитный договор, и что номер счета №, на который были переведены денежные средства, ей не принадлежит. Общая сумма кредита составила 448 328 рублей. В ФИО11 она написала обращение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица без ее участия оформили кредитный договор №№ по номеру телефона + 7 №, который ей не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ года. Звонки от третьих лиц с неизвестных ей абонентских номеров телефонов ей не поступали, коды подтверждения не приходили. Денежными средствами, принадлежащими ФИО11 она не пользовалась, доступа к ним не имеет. Ранее у нее в пользовании была оформленная на ее имя сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером телефона + 7 №, но с ДД.ММ.ГГГГ года она данной сим-картой не пользовалась. Данную карту она самостоятельно уничтожила, но в компании сотовой связи ее не заблокировала. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 она брала кредит на оплату товара на сумму 19 529 рублей. И после того как возвратила денежные средства, закрыла счет. При открытии счета указывала старый абонентский номер телефона + 7 №, которым в настоящее время не пользуется. Кому принадлежит указанный абонентский номер телефона, не знает (л.д.31-33).
В обоснование искового заявления о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ФИО1 ссылается на то, что договор потребительского кредита она не заключала и не подписывала, денежные средства в размере 448 328 рублей не получала, отсутствует ее волеизъявление на заключение кредитного договора, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Согласно сведений о действующих договорах об оказании услуг связи, заключенных между ФИО1 и операторами, оказывающими услуги связи под товарным знаком <данные изъяты> номер лицевого счета №, абонентский №, регион Омск, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. статус абонентского номера - активен (л.д.27).
По сведениям <данные изъяты> абонентский № на основании договора об оказании услуг связи, используется абонентом – ФИО8. Достоверность сведений об абоненте подтверждена через единую систему межведомственного взаимодействия (СМЭВ) в соответствии с ч.6 ст.44 ФЗ «О связи» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).
Из материалов дела следует, что номер телефона +№ принадлежит ФИО8. Денежные средства со счета №, открытого в ФИО11 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет №, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены с указанного счета на счета третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7 (л.д. 53-54), которые ФИО1 на знакомы.
Таким образом, судом установлено, что кредитные средства в размере 448 328 рублей были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
В соответствии с Преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Таким образом, при заключении договора не были согласованы индивидуальные условия кредитного договора, распоряжение о переводе денежных средств в другой банк дано неустановленным лицом, при этом кроме направления банком кода подтверждения согласия с условиями кредитования смс-сообщением и введения потребителем смс-кода, никаких других действий сторон не установлено.
При предоставлении займа ФИО1 не была ознакомлена с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.
Перечисление денежных средств на счет ФИО1 само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала и не заключала, как это предусматривают требования статьи 153 ГК РФ как волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В частности, из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.
При установленных фактических обстоятельствах, с учетом отсутствии воли истца на совершение оспариваемой сделки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО11 о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй, удовлетворить.
Признать договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 328 рублей, заключенный между ФИО11 (ИНН № ОРГН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) незаключенным, денежные средства в размере 448 328 рублей признать неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – невозникшими.
Обязать ФИО11 (ИНН № ОРГН №) направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.М. Николаева
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026 года