ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года с.Одесское
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль «Лада Гранта» г/н №.
В период действия договора ответчик допустил множественные повреждения автомобиля. Автомобиль принадлежит истцу на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.8.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик несет полную ответственность за любые повреждения. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.
Для восстановительного ремонта истец обратился к официальному дилеру «ЛАДА». Согласно актов выполненных работ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» г/н № составляет 458 870,75 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость причиненного ущерба 458 870, 75 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23 972 рублей.
В судебном заседании истец ИП ФИО2, его представитель ФИО5 участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д.17-22).
В соответствии с п.1.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить в пользование заказчику легковое такси, сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси, указанное в акте приема-передачи легкового такси, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за выполнение исполнителем своих обязательств по договору.
В соответствии с п.8.1 договора заказчик несет полную ответственность за любое ухудшение состояния легкового такси в период пользования легковым такси, в том числе ухудшение технического состояния, причинение легковому такси любых повреждений. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.
Согласно акта приема-передачи легкового такси от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель передал, а заказчик принял в целях исполнения договора № об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от ДД.ММ.ГГГГ легковое такси LADA (ВАЗ) Granta, ХТА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №.
Автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, ХТА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, регистрационный знак № принадлежит ИП ФИО2 на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,13-16).
В период действия договора ответчик допустил повреждения автомобиля. Для восстановительного ремонта истец обратился к официальному дилеру <данные изъяты>. Согласно актов выполненных работ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» г/н № составляет 458 870,75 рублей (л.д. 10-12).
В соглашении на возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинение указанному автомобилю повреждений, допущенных в результате эксплуатации не отрицал, выразив намерение погасить ущерб в полном объеме (л.д.9).
Разрешая спор, исходя из принципа полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, предусмотренного ст. 1064, ст. 15 ГК РФ, установив, что транспортное средство «Лада Гранта», принадлежащее истцу в результате действий ответчика получило механические повреждения, стоимость устранения которых определена в соответствии с калькуляцией официального сервиса, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ИП ФИО2 с ФИО1 материального ущерба в размере 458 870, 75 рублей.
Доказательств повреждения автомобиля «Лада Гранта» вследствие действий иных лиц, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу приведенных выше нормативных положений, разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенное между ИП ФИО2 (доверитель) и адвокатом <данные изъяты> ФИО5 (адвокат), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь: устная консультация доверителя, подготовка и составление искового заявления по факту повреждения автомобиля «Лада Гранта» г/н № ФИО1, участие в судебных заседаниях по иску доверителя по факту повреждения автомобиля «Лада Гранта» г/н № ФИО1. Стоимость услуг по соглашению составляет 20 000 рублей, которые уплачиваются при подписании соглашения (л.д.25).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Принимая во внимание объем выполненной работы по оказанию юридических услуг, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом выполненной работы, количество составленных представителем процессуальных документов, его временные и интеллектуальные затраты, исходя из требований разумности и справедливости, а также принципов соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 23 972 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) сумму материального ущерба в размере 458 870, 75 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 972 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.М. Николаева
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026 года