ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года с.Одесское
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Duster, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и Honda CR-V, г.р.з. №, под управлением ФИО4. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего правила ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 140 600 руб. транспортное средство Renault Duster, г.р.з. №, под управлением которого причинен вред в ДТП, застраховано в ФИО3 по договору ОСАГО №. Согласно административному материалу ответчик скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД РФ. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 140 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218 руб.
Лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Представитель ФИО3 в представленном в суд заявлении просил принять отказ от иска, прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме. Представитель ФИО3 в представленном заявлении просит принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.
Принимая отказ истца от иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд исходит из того, отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, материалами дела не установлено.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно п.3 ч.9 ст.153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче иска в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 5 218 руб., производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия судом решения. Соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению истцу в размере 70%.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО3 от иска к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) уплаченную в Казначейство России (ФНС России) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3652 рубля 60 копеек.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи частной жалобы в Одесский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.М. Николаева