РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Одесское Омской области
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанчиковой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора Одесского района Омской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Одесского района Омской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Одесского района Омской области в защиту интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в селе <адрес> по адресу: <адрес>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанес ФИО4 два удара кулаком правой руки в височную часть головы, от чего последний испытал физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. В результате противоправных действий ФИО1 причинен моральный вред в размере 40000 руб. исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в указанном размере.
В судебном заседании старший помощник прокурора Одесского района Омской области ФИО5 заявленные исковые требования поддержала. Отметила, что сумма компенсации морального вреда обусловлена возрастом ФИО1, который является инвалидом 2 группы, проживает в <данные изъяты>.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не уведомил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части. Пояснил, что действительно ударил ФИО1, который слишком шумел и мешал ему отдыхать. Полагал сумму компенсации завышенной. Отметил, что проживает в пансионате для престарелых, большую часть пенсии платит за проживание в нем, на руки получает не больше 3000 рублей. Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
Для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда по каждому делу подлежит установлению требуемые условия: физические или нравственные страдания потерпевшего; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
В п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении пансионата в селе <адрес>, умышленно нанес потерпевшему ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, нанес два удара кулаком правой руки в височную часть головы потерпевшего. В результате указанных действий ФИО1 испытал физическую боль, телесные повреждения зафиксированы не были. В действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
Установив, что вследствие действий ФИО2 истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания в результате нанесения телесных повреждений суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Доказательств того, что телесные повреждения истцу были причинены при иных обстоятельствах и не по вине ответчика, а также оснований для освобождения последнего от возмещения вреда или иных доказательств наличия оснований для применения положений п. 1 ст. 1083 ГК РФ суду не предоставлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст ФИО1 и ФИО2, состояние их здоровья (оба инвалиды 2 группы), последующее поведение после конфликта, отсутствие телесных повреждений.
При таких обстоятельствах, учитывая юридически значимые обстоятельства, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Одесского района Омской области в интересах ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 3000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Степанчикова