ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В., при секретаре Карабатовой Н.Е., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.О., подсудимого Акулова С.И., защитника-адвоката Макаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Акулова ФИО12, /________/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Акулов С.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Так он (Акулов С.И.) в период ночного времени до 22 часов 45 минут /________/, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от /________/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу /________/ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил на нем поездку по улицам г. Томска, Томского района, Томской области до /________/ по /________/ в г. Томске, где в 22 часов 45 минут /________/, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством ст. инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего /________/ в период времени с 22 часов 56 минут до 23 часов 00 минут по адресу: г. Томск, /________/, /________/ он (Акулов С.И.) в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «/________/», заводской серийный номер прибора /________/, в результате которого у Акулова С.И. было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Акулов С.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные им в ходе дознания, согласно которым ранее он постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему был назначен административный штраф в размере 45000 рублей, который оплатил, а также он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. /________/ в вечернее время, находясь у себя дома, выпил алкоголь: примерно 2 л. пива. Около 22 часов 30 минут решил съездить в магазин. В связи с этим, сев в автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, который принадлежит его другу – ФИО2, подъехал к магазину «/________/», расположенному по адресу: г. Томск, /________/, /________/. Данный автомобиль стоял с момента покупки у него (Акулова С.И.) во дворе его дома. ФИО2 разрешал ему пользоваться указанным автомобилем, поскольку не знал, что он (Акулов С.И.) лишен права управления транспортными средствами. Около вышеуказанного магазина к нему подошел сотрудник ДПС, который представился, и попросил предъявить его водительское удостоверение, на что он (ФИО3) признался, что водительское удостоверение недействительно, поскольку он (Акулов С.И.) лишен водительских прав. Далее сотрудник ДПС попросил присесть в патрульный автомобиль и пояснил, что он будет отстранён от управления транспортным средством в виду того, что у него имеются внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также что отстранение будет происходить под видеозапись. Ему были разъяснены его права и обязанности. В виду наличия внешних признаков опьянения сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, на что он согласился. Освидетельствование производилось на алкотекторе, он продул в аппарат, результат которого показал 0,435 мг/л. С данным результатом он (Акулов С.И.) был согласен, не оспаривал. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, где он подписал акт. Автомобиль сотрудниками ДПС был помещен на штраф стоянку (л.д.105-108).
Помимо признательных показаний виновность Акулова С.И. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области. /________/ около 22 часов 30 минут, во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, подъехал к автомобилю марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, припаркованного около магазина «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, /________/, под управлением водителя Акулова ФИО13, /________/ г.р. В ходе проверки документов у Акулова С.И. были выявлены явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Также Акулов С.И. пояснил, что водительское удостоверение недействительно, поскольку он лишен водительских прав. Далее, Акулов С.И. был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где последний поставил свою подпись. После этого, он предложил Акулову С.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера в салоне автомобиля под видеозапись. В период времени с 22 часов 56 минут по 23 часов 00 минут Акулов С.И. прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, а именно результат алкотестера показал 0,435 мг/л. С данным результатом Акулов С.И. согласился, о чем в протоколе поставил свою подпись. Транспортное средство, которым управлял Акулов С.И., было помещено на штраф стоянку по адресу: г. Томск, /________/. Затем при обращении к информационно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам ГАИ было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Видеорегистратор технически фиксирует Московское время, однако все документы он составлял по местному времени. То есть процедура отстранения от управления транспортным средством и прохождение Акуловым С.И. освидетельствования на состояние опьянения проводилась /________/ года в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 00 минут (л.д. 34-36).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ она принимала участие в качестве понятого при просмотре видеозаписи с участием Акулова С.И. и его защитника. Перед началом следственного действия дознаватель разъяснила всем участникам права, обязанности, порядок проведения и составления протокола. На видеозаписи изображен салон патрульного автомобиля, в котором находится сотрудник ДПС и Акулов С.И., что последний подтвердил. Зафиксирован факт отстранения /________/ Акулова С.И. от управления транспортным средством в виду выявления у него признаков опьянения, а также процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе, которой такое состояние было установлено. Далее сотрудник ДПС предоставил акт освидетельствования Акулова С.И. на состояние алкогольного опьянения, где последний подписал акт (л.д. 37-41).
Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ приобрел автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, для перепродажи. Обратился к своему другу, Акулову С.И., для оказании помощи в ремонте автомобиля, на что последний согласился. В связи с этим автомобиль марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак О 994 НН 70 регион стоял с момента покупки у ФИО3 во дворе его дома. Также он разрешал Акулову С.И. пользоваться и управлять данным автомобилем. В декабря 2025 года узнал от Акулова С.И., что его автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион забрали сотрудники ДПС и поставили на специализированную стоянку (л.д. 44-45).
Вина Акулова С.И. также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому /________/ с участием инспектора ДПС ФИО7 осмотрен участок местности по адресу: г. Томск, /________/, /________/ (л.д. 26-31).
Протоколами выемки, осмотра документов из которых следует, что был изъят и осмотрен автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, /________/ регион и помещен на спецавтостоянку УМВД России по Томской области по ул. /________/ в г. Томске (л.д. 52-55, л.д. 56-61).
Протоколом выемки видеозаписи с процедурой отстранения от управления транспортным средством марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, а также с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - Акулова С.И. (л.д. 76-79).
Протоколом осмотра видеозаписи с процедурой отстранения от управления транспортным средством марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, /________/ регион Акулова С.И., а также с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Акулова ФИО14, /________/ г.р. от /________/ в вечернее время по адресу: г. Томск, /________/, /________/, которые сохранены на DVD-R диске. При просмотре видеозаписи Акулов С.И. подтвердил, что на данной видеозаписи запечатлен он (л.д. 80-84).
Протоколом осмотра предметов: 1) протокола об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/ в отношении Акулова С.И.; 2) акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /________/ от /________/ Акулова С.И.; 3) чека алкотетора «/________/» с заводским номером /________/) копии свидетельства о проверки; 5) протокола об изъятии вещей и документов /________/ от /________/; 6) постановления по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ в отношении Акулова С.И. (64-66, 67-72).
Постановлением /________/ по делу об административном правонарушении от /________/ в отношении Акулова С.И., согласно которому производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП прекращено (л.д. 12).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/ Акулова С.И. ввиду наличия достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д. 5).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /________/ от /________/ Акулова С.И., согласно которому у Акулова С.И. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Чеком алкотетора «/________/» с заводским номером /________/ от /________/ о проверке Акулова С.И. на состояние опьянения с результатом 0,435 мг/л. (л.д. 7).
Заверенной копией свидетельства о проверке /________/, согласно которому алкотетор «/________/» поверен до /________/ (л.д. 8).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от /________/, согласно которому Акулов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу /________/ (л.д.20-22).
Договором купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 купил у ФИО9 автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион (л.д. 48).
Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.
Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить Акулова С.И., равно как и оснований для самооговора в судебном заседании установлено не было.
Суд признает установленным, что Акулов С.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Действия Акулова С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Давая юридическую оценку действиям Акулова С.И., суд исходит из положений п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Кроме того, из исследованных по делу доказательств также установлено, что Акулов С.И. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от /________/, согласно которому Акулов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу /________/.
С учетом данных о личности Акулова С.И., его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Акулов С.И. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи, с чем подлежащим наказанию за содеянное.
При назначении наказания Акулову С.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
/________/
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у Акулова С.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у матери подсудимого.
Дачу подсудимым признательных показаний в ходе дознания суд полагает невозможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, поскольку, на момент дачи подсудимым показаний орган дознания располагал сведениями обо всех существенных и имеющих значение для расследования уголовного дела обстоятельствах, на основании которых подсудимому было предъявлено обвинение, что подтверждается исследованными материалами дела. Вместе с тем, дачу подсудимым показаний суд полагает возможным учесть в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Акулову С.И. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данная мера наказания по убеждению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.
Суд не применяет меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства, являющегося орудием преступления, поскольку автомобиль не принадлежит подсудимому.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Акулова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Акулова С.И. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ находящийся на территории стоянки УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, /________/ вернуть владельцу ФИО2, /________/ г.р.; DVD-R диск, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек "/________/", копию свидетельства о проверке анализатора паров этанола, протокол об изъятии вещей и документов, постановление по делу об административном правонарушении от /________/ - хранить при уголовном деле весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
/________/
/________/
Судья А.В. Федоров
/________/