ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Тыняной М.А., при секретаре Сорокине Е.А., с участием:
государственного обвинителя Кранбихлер А.В., потерпевшей ФИО6, подсудимого Шестакова М.В., защитника Плохих А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шестакова М.В., /________/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков М.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 00 минут 27.12.2025 до 24 часов 00 минут 28.12.2025 (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/, припаркованном около здания /________/ по /________/, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО6, при следующих обстоятельствах:
так, он (Шестаков М.В.) в указанный период времени, находясь на заднем пассажирском сидении в автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/, припаркованном около здания /________/ по /________/ и увидев на заднем пассажирском сидении в указанном автомобиле сотовый телефон «/________/» модель /________/ в чехле и с установленной в нем sim-картой, принадлежащий ФИО6, решил завладеть обнаруженным имуществом для тайного обращения его в свою пользу, тем самым тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, он (Шестаков М.В.) в указанный период времени, находясь на пассажирском сидении в автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/, припаркованном около здания /________/ по /________/, воспользовавшись тем, что ФИО6 отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (Шестакова М.В.) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял с заднего пассажирского сидения указанного автомобиля, припаркованного около здания /________/ по /________/, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «/________/» модель /________/ в чехле и с установленной в нем sim-картой, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО6, он (Шестаков М.В.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, он (Шестаков М.В.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие ФИО6 сотовый телефон «/________/» модель /________/ стоимостью 15 000 рублей в чехле и с установленной в нем sim-картой, не представляющими имущественной ценности, а всего на общую сумму 15000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Действия Шестакова М.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО6 в ходе судебного заседания просила прекратить уголовное дело в отношении Шестакова М.В. в связи с примирением сторон, указав, что вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, имущество ей возвращено в ходе следствия, претензий к его состоянию она не имеет, кроме того, подсудимый в качестве возмещения вреда передал ей 500 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Шестаков М.В., его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шестакова М.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного заседания установлено, что Шестаков М.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Шестаков М.В. извинился перед потерпевшей, в счет возмещения вреда передал потерпевшей 500 рублей, имущество, в хищении которого обвиняется подсудимый Шестаков М.В., возвращено потерпевшей в ходе следствия, претензий к его состоянию потерпевшая не имеет, потерпевшая с подсудимым примирилась, претензий к подсудимому не имеет.
Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении Шестакова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему делу судом установлены. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Шестакова М.В., суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность Шестакова М.В., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Томска не состоит (л.д.139, 141), по месту жительства УУП УМВД России по /________/ характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), в настоящий момент не официально работает.
Суд с учетом изложенного приходит к выводу, что прекращение дела в отношении Шестакова М.В. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в том числе восстановлению социальной справедливости.
Меру пресечения в отношении Шестакова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Шестакова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Шестакова М.В. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон «/________/» в корпусе белого цвета, imei 1: /________/, imei 2: /________/, прозрачный силиконовый чехол, выданы потерпевшей ФИО6, оставить у последней, действие сохранной расписки отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья:
Копия верна:
Судья М.А. Тыняная