ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Журавлёвой В.С., с участием государственного обвинителя Емельянова Д.А., подсудимой Козловской М.Р.
защитника – адвоката Карабец Ю.С.
при секретаре судебного заседания Исрафиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Козловской ФИО12, родившейся /________/ /________/, проживающей по адресу /________/, /________/, несудимой, осужденной:
- 27.11.2025 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 11.12.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ (отбытого срока не имеет);
- 05.03.2026 Советским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (с наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска), с применением ч. 4 чт. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27.11.2025) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор в законную силу не вступил;
- 05.03.2026 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, к 1 году 10 месяцам ограничения,
- 10.03.2026 Советским районным судом г. Томска ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы,
- 24.03.2026 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.03.2026) к 2 годам ограничения свободы,
- 31.03.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы,
- 03.04.2026 Кировским районным судом г. Томска ч. 1 ст. 158 (3 преступлений), ст. 158.1 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
- 07.04.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козловская М.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества в г.Томске, при следующих обстоятельствах.
Так, Козловская М.Р. 22.10.2025 в дневное время, находясь в помещении магазина /________/ расположенного по адресу: /________/ /________/, будучи подвергнутой административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершила хищение имущества на сумму 1599 рублей 95 копейки, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «/________/ чем причинила имущественный ущерб данной организации на вышеуказанную сумму.
Козловская М.Р., находясь в указанное время и месте, будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 25.07.2025, за совершение административных правонарушений 10.07.2025, предусмотренных частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступивших в законную силу 05.08.2025, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района Томской области от 25.07.2025, за совершение административного правонарушения 22.07.2025, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 05.08.2025, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутой данным наказаниям, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда её действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъяла с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО /________/», а именно: пять плиток /________/ цельным фундуком 1/150, стоимостью 319 рублей 99 копеек за одну плитку, а всего имущества на общую сумму 1599 рублей 95 копеек. После чего сложила вышеуказанное имущество под куртку, надетую на ней, незаметно для работников, и посетителей магазина, прошла кассовую зону, не заплатив за указанный товар, и покинула помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО /________/» имущественный ущерб на сумму 1599 рублей 95 копеек.
В судебном заседании подсудимая Козловская М.Р. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания Козловская М.Р. подтвердила в полном объеме, исковые требования признала.
Из оглашенных показаний Козловской М.Р., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она 22.10.2025 в дневное время, в связи с трудным материальным положением, зашла в магазин /________/ по адресу: /________/ /________/, и похитила 5 плиток шоколада /________/ положив их к себе под куртку, прошла кассовую зону, не заплатив за товар. С похищенным имуществом скрылась с места происшествия, похищенное употребила, пустые упаковки выбросила. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой причинного ущерба согласна (л.д. 86-88).
Изучив и сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по делу, проанализировав показания представителя потерпевшего, свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления доказана и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимой, совокупностью следующих доказательств.
Согласно заявлению о преступлении от 28.11.2025, поступившему от ФИО6 в ОМВД России по /________/ /________/ представитель потерпевшего просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое 22.10.2025 в дневное время совершило хищение имущества из магазина /________/» ООО /________/ по адресу: /________/, /________/ на общую сумму 1599 рублей 95 копеек (л.д. 9).
Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что она работает в должности управляющей магазина /________/ ООО «/________/», расположенного по адресу: /________/ 22.10.2025 в вечернее время при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина /________/ ею установлено, что 22.10.2025 в дневное время, неизвестная ей женщина тайно похитила 5 плиток шоколада сложив их под одежду, далее, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинула помещение магазина. При проведении инвентаризации выявлена недостача товара, а именно: 5 плиток молочного шоколада /________/ с цельным фундуком 1/150, стоимостью 319 рублей 99 копеек за одну плитку, на сумму 1599 рублей 95 копеек. Далее ей от сотрудников полиции стало известно, что данное хищение имущества совершила Козловская М.Р. Ею подготовлена справка об ущербе, была предоставлена видеозапись сотрудникам полиции (л.д. 55-57).
Согласно справке об ущербе, сумма ущерба ООО /________/ составила 1599 рублей 95 копеек (л.д. 10).
В ходе осмотра предметов 01.12.2025 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине /________/ по адресу: /________/, /________/ от 22.10.2025. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 01.12.2025 она добровольно приняла участие в качестве понятого при осмотре видеозаписи. Также с ними находилась женщина, которая представилась как Козловская М.Р., ее защитник, второй понятой. Объектом осмотра являлась видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине /________/ по адресу: /________/ /________/ от 22.10.2025. При просмотре видеофайла, датированного 22.10.2025, установлено, что женщина, одетая в темную куртку, головной убор, штаны, обувь темного цвета, проходит в глубь торгового зала магазина, берет поочередно 5 плиток шоколада, которые кладет за пазуху куртки. Направляется в строну входа/выхода магазина /________/ минуя кассовую зону. Участвующая в осмотре Козловская М.Р. подтвердила, что на видеозаписи зафиксирована она в момент хищения. CD-диск впоследствии был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д. 61-63, 66-69, 70).
В ходе осмотра места происшествия 28.11.2025, проведенного с участием представителя потерпевшего ФИО6 осмотрено помещение магазина /________/ расположенного по адресу: /________/, /________/. Зафиксирована общая обстановка, откуда 22.10.2025 в дневное время было похищено незнакомой девушкой (Козловской М.Р.) имущество, а именно 5 плиток шоколада (л.д. 31-38).
Из показаний сотрудника полиции ФИО7 следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП /________/ от /________/, по факту хищения имущества из магазина «/________/ расположенного по адресу: /________/, /________/. В ходе работы по данному материалу проверки, им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения указанного магазина, на которой зафиксирован факт совершения хищения 22.10.2025 в дневное время. В женщине, совершившей хищение, он узнал Козловскую М.Р., поскольку её внешность была ему знакома в связи с тем, что она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Далее им было установлено местонахождение Козловской М.Р. После чего данный материал проверки был передан в ОД ОМВД России по /________/ г/________/, так как Козловскую М.Р. ранее была подвергнута административной ответственности за совершение мелкого хищения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 59-60).
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 25.07.2025, вступившим в законную силу 05.08.2025, Козловская М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 45-46,47).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 25.07.2025, вступившим в законную силу 05.08.2025, Козловская М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 49).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимой Козловской М.Р. в указанном преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.
Так, вина подсудимой Козловской М.Р., помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, протоколом осмотра диска с видеозаписями, иными письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе.
Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, а так же самооговора подсудимой при даче ею показаний в ходе дознания не усматривается, в связи, с чем оснований не доверять этим показаниям не имеется.
Закладывая в качестве доказательства вины подсудимой в приговор показания подсудимой Козловской М.Р., данные ею в ходе дознания, суд учитывает, что они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимой разъяснялось дознавателем, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, каких-либо замечаний от ее защитника и лично от Козловской М.Р. по окончанию допроса не поступало, сведениями о недозволенных методах ведения дознания суд не располагает.
Суд считает установленной сумму, причиненного ООО «/________/ ущерба, а также количество похищенного, поскольку она подтверждается справкой об ущербе, приведенной выше, протоколом осмотра предметов - видеозаписи, из которой видно как подсудимая Козловская М.Р. совершает хищения именно указанного товара.
В ходе судебного разбирательства установлено, что целью подсудимой Козловской М.Р. при изъятии имущества, являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимая реализовала до конца, поскольку распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Умышленные действия подсудимой, суд оценивает как тайные, поскольку, исходя из окружающей обстановки, она полагала, что ее действия неочевидны как для собственника имущества, так и других лиц.
Согласно имеющимся в деле постановлениям мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 25.07.2025 Козловская М.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, данные постановления вступили в законную силу 05.08.2025, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на момент совершения хищения 22.10.2025 Козловская М.Р. считалась подвергнутой административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, в ее действиях имеет место соответствующий признак объективной стороны мелкого хищения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Козловской М.Р. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Психическое состояние и вменяемость подсудимой Козловской М.Р. на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания Козловской М.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Так, суд учитывает, что подсудимая Козловская М.Р. на учете в ОГАУЗ /________/, ОГБУЗ «/________/» не состоит, ранее не судима.
Преступление, совершённое Козловской М.Р., относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в опознании себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения, как лицо, совершившее хищение, что имело значение для расследования преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную Козловской М.Р. 22.10.2025, так как до получения явки с повинной сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены о совершении ею преступления от представителя потерпевшего, поэтому имеющийся в деле протокол явки с повинной не был добровольным сообщением о совершенном преступлении, этот протокол фактически является документом, подтверждающим признание Козловской М.Р. вины в хищении чужого имущества. Новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительного органа Козловская М.Р. в явке не сообщила. Таким образом, суд признает написание Козловской М.. явки с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, учитывая ее поведение после совершённого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Козловской М.Р. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
В связи с тем, что преступление, совершенное Козловской М.Р. является преступлением небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
Представителем потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 1599 рублей 95 копеек – стоимость похищенного имущества ООО /________/ Исковые требования подсудимая признала в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Разрешая вопрос по заявленному исковому требованию, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козловскую ФИО13, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:
- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск»,
- возложить обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения Козловской М.Р. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить, взыскать с Козловской ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО ФИО15 денежные средства в размере 1599 рублей 95 копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина /________/ на флеш-карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья /подписано/ В.С. Журавлёва
Копия верна.
Судья В.С. Журавлёва
Секретарь А.С. Исрафилова