ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего – судьи Ромашовой А.И., при секретаре Теущак И.В., с участием государственного обвинителя Бабьева А.А., подсудимой Федяновой С.А., защитника – адвоката Филиппова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении
Федяновой С.А., родившейся /________/, находящейся по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федянова С.А. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Федянова С.А. в период с 00.01 до 16.15 часов 23.12.2025 в целях реализации умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, находясь по адресу: г. Томск, /________/, используя сеть «Интернет», при помощи своего мобильного телефона с установленным в нем приложением по обмену мгновенными сообщениями «/________/», в нарушение ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающих правила оборота наркотических средств в Российской Федерации, незаконно заказала у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере, произведя его оплату безналичным способом.
Затем, с целью приобретения оплаченного наркотического средства в указанный период времени Федянова С.А. проследовала к тайнику («закладке»), находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 320 м в северно-западном направлении от производственного корпуса /________/ в г. Томске, где путем обнаружения и присвоения незаконно прибрела запрещенное к обороту на территории Российской Федерации вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,44 г, что является значительным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранила при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 23.12.2025 в период с 15.50 до 16.15 часов в служебном кабинете /________/ Томского ЛО МВД России по адресу: г. Томск, /________/.
В судебном заседании подсудимая Федянова С.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Федяновой С.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что на протяжении порядка трех лет она проживает с сожителем ФИО15 Родительских прав на детей 2021 и 2022 годов рождения лишена, они проживают с отцом, в воспитании детей участия не принимает. Наркотические средства употребляет редко, около двух раз в месяц. Впервые наркотические средства употребила в 2021 году. Употребляет их путем курения, наркотик «скорость». В пользовании у нее находится сотовый телефон марки «/________/» без задней панели, ей его дала в пользование знакомая по имени ФИО23. В телефона установлена сим-карта «/________/». Он на морозе быстро разряжается. 23.12.2025 около 12.30 часов она находилась дома и решила приобрести наркотическое средство для того, чтобы расслабиться. С этой целью со своего сотового телефона зашла в приложение «/________/», где зашла в чат-бот с именем «/________/» по продажам наркотических средств, чтобы оформить заказ на наркотическое средство. Выбрав наркотик «скорость» массой 0,50 г, /________/ доставки, сделала заказ. Бот прислал ей номер банковской карты, реквизиты не помнит, но в телефоне сохранилась переписка. После чего она со своего телефона через свой электронный кошелек «/________/» перевела по указанному в чат-боте номеру карты сумму в размере около 2357 рублей, после чего чат-бот прислал фотографию с изображением места нахождения наркотика и GPS-координатами. После этого она позвонила своему другу ФИО24, попросила его съездить с ней по делам, на что он согласился. Фотографию с координатами в приложении «/________/» переслала ему. ФИО10 вызвал ей такси. Телефон она оставила дома. Доехала на такси до ФИО10, затем вместе с ним до гаражного кооператива по /________/ в г. Томске. На телефоне ФИО10 в приложении «/________/» ввела координаты, местоположение которых было за железнодорожными путями в лесном массиве, вблизи указанного гаражного кооператива. Пройдя по координатам, возле куста раскопала снежный покров на 10 см и обнаружили сверток в синей изоленте. Изоленту размотала и выкинула, внутри был полимерный пакет типа зип-лок веществом белого цвета внутри. Данный пакетик она положила в правый наружный карман куртки, надетой на ней. Пока она раскапывала место, где обнаружила сверток, ФИО10 рядом не было, он куда-то отошел. Они вышли из лесного массива, и к ним сразу подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли у них при себе запрещенные вещества. Она сразу сказала, что имеются, в кармане куртки находится наркотик «/________/», который она приобрела для личного употребления. Далее сотрудники полиции попросили их проследовать с ними в помещение Томского ЛО МВД России по адресу: г. Томск, /________/, где в присутствии понятых в период времени с 15.50 до 16.15 часов 23.12.2025 она была досмотрена, наркотическое средство было изъято из ее куртки. Во время досмотра она также сразу пояснила, что при себе имеет наркотик для личного употребления, приобретенный через «закладку». ФИО10 о цели посещения лесополосы не говорила, он сам не спрашивал. Телефон сотрудникам полиции выдала добровольно, желая оказать содействие в расследовании (л.д. 126-128,130-131).
При проверке показаний на месте Федянова С.А. показала место приобретения наркотического средства, указал, каким способом она приобрела изъятый наркотик (л.д. 134-141).
В судебном заседании подсудимая Федянова С.А. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, дополнительно сообщила суду, что в отношении двоих малолетних детей она лишена родительских прав, проживает отдельно от них, воспитанием и содержанием пока не занимается. Сотрудникам полиции добровольно выдала наркотическое средство, которое приобрела для личного употребления, также добровольно сообщила пароль от своего сотового телефона, с помощью которого она приобрела наркотическое средство. В настоящее время работает, получает примерно 25 00 рублей, страдает от хронических заболеваний.
Вина подсудимой Федяновой С.А. в совершении указанного преступления, помимо ее признательных показаний, которые суд принимает во внимание, как соответствующие действительности, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является сотрудником полиции, 23.12.2025 находилась на дежурной смене, около 15.00 часов сотрудниками Томского ЛО МВД России была задержана женщина, предположительно у которой при себе находились наркотические средства, необходимо было провести ее личный досмотр. Она (ФИО4) прошла в служебное помещение /________/ Томского ЛО МВД России, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, где в присутствии двух понятых произвела личный досмотр задержанной, представившейся Федяновой С.А. Перед началом досмотра всем были разъяснены процессуальные права, Феданова С.А. пояснила, что в кармане куртки, надетой на ней, находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела для личного употребления. После этого был произведен досмотр, в правом наружном кармане ее куртки действительно был обнаружен прозрачный полимерный пакетик типа «зиплок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятое было упаковано, составлен акт, в котором расписались все присутствующие (л.д. 91-92).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, он является сотрудником полиции, в ходе несения службы совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 23.12.2025 около 14.30 часов вблизи железнодорожных путем на 3 км 8 пике железнодорожного перегона станции «/________/», вблизи производственного корпуса, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ ими были замечены двое граждан, мужчина и женщина, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, имели шаткую походку, плохо ориентировались в пространстве, то есть могли совершать административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ. Они подошли к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения. Женщина представилась Федяновой С.А., а мужчина – ФИО10 Далее им был задан вопрос, что они делают возле железнодорожных путей, на который они ответить не смогли. На вопрос, имеются ли у них при себе предметы или вещества, запрещенный в обороте, ФИО10 ответил отрицательно, а Федянова С.А. пояснила, что у нее имеется при себе наркотическое средство «соль», которое она приобрела для личного употребления. Указанные лица были доставлены в помещение Томского ЛО МВД России, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, где был произведен их личный досмотр. В ходе досмотра у Федяновой С.А. в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик типа «зиплок» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В ходе досмотра ФИО10 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «/________/», с сим-картами «/________/». По результатам досмотра составлен акт, в котором расписались все присутствующие (л.д.93-94).
Свидетель ФИО11 в ходе дознания показала, что 23.12.2025 около 15.00 часов ее пригласили принять участие в качестве понятой при досмотре задержанной женщины. Она согласилась, прошла в помещение Томского ЛО МВД России, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. Там была вторая понятая, женщина-полицейский. Задержанная представилась Федяновой С.А. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены процессуальные права, сотрудник полиции задала Федяновой С.А. вопрос, имеются ли при ней запрещенные в обороте предметы и вещества, на что та ответила, что при себе имеет наркотическое средство «соль» для личного употребления. Далее в правом наружном кармане куртки Федяновой С.А. был обнаружен прозрачный полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной и с рассыпчатым веществом белого цвета внутри. Обнаруженный пакетик был упакован, составлен акт, в котором расписались все присутствуюшие (л.д. 99-102).
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, 14.01.2026 сотрудник полиции пригласил их принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, на что они согласились. Они прибыли к зданию Томского ЛО МВД России, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, там находилась девушка, которая представилась как Федянова С.А., ее защитник. Она пояснила, что 23.12.2025 приобрела наркотическое средство «/________/» для личного употребления, за железнодорожными путями, в лесном массиве, вблизи гаражного кооператива, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. Они проехали по указанному адресу, далее задержанная показала, что необходимо пройти в лесной массив, они перешли железнодорожные пути, по протоптанной дорожке прошли по лесу, далее Федянова С.А. указала на дерево и яму рядом с ним, пояснила, что яму раскопала сама, руками, в поисках приобретенного наркотического средства. Дознавателем была произведена фотосъемка, определены координаты. По результатам проведенного следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, замечаний ни у кого не было (л.д. 108-110, 111-113).
Из показания свидетеля ФИО14 следует, что она около двух лет знакома с Федяновой С.А. Осенью 2025 года та обратилась к ней, спросив, нет ли у нее ненужного телефона, потому что у нее отсутствует какое-либо средство связи. У нее был телефон «/________/» в корпусе черного цвета, он был в неудовлетворительном состоянии, поэтому она им не пользовалась. Были повреждения, трещины, отсутствовала задняя крышка. Но он мог звонить. Она отдала безвозмездно в пользование данный телефон Федяновой С.А. на постоянной основе, то есть подарила (л.д. 114-115).
Свидетель ФИО15 охарактеризовал Федянову С.А. с положительной стороны.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимой Федяновой С.А. в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что 23.12.2025 у Федяновой С.А. в правом наружном кармане куртки был обнаружен изъят прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом светлого цвета (л.д. 8-9);
- акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в соответствии с которым 23.12.2025 у ФИО10 в левом наружном кармане куртки был обнаружен изъят сотовый телефон «/________/», с сим-картами «/________/» (л.д. 18-19);
- протокол осмотра места происшествия с участием Федяновой С.А., согласно которому осмотрен участок местности по GPS-координатам: /________/ на расстоянии около /________/, в северо-западном направлении (л.д. 31-36);
- протокол выемки от 23.12.2025, из которого следует, что Федянова С.А. добровольно выдала сотрудникам полиции сотовый телефон «/________/», с сим-картой «/________/» (л.д. 38-41);
- протокол осмотра предметов от 16.01.2026, проведенного с участием Федяновой С.А., указавшей графический ключ для входа, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон «/________/», с сим-картой «/________/», в приложение «/________/» обнаружен чат-бот с именем «/________/ где Федянова С.А. заказала наркотическое средство, после чего ей были высланы GPS-координаты (л.д. 42-48).
- протокол выемки от 23.12.2025, из которого следует, что у оперуполномоченного ФИО16 изъят принадлежащий ФИО10 сотовый телефон «/________/», с сим-картами «/________/» (л.д. 54-56);
- протокол осмотра предметов от 14.01.2026, проведенного с участием ФИО10, в соответствии с которым осмотрен его сотовый телефон «/________/», с сим-картами «/________/», при просмотре в «/________/ обнаружен скриншот с местностью и указанием координат, который, со слов ФИО10, ему переслала Федянова С.А. (л.д. 57-63).
- протокол выемки от 23.12.2025, согласно которому полицейским ОР ППС Томского ЛО МВД России ФИО4 был выдан прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом светлого цвета, изъятый ранее у Федяновой С.А. в ходе личного досмотра (л.д. 68-70).
- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Федяновой С.А. получены образцы буккального эпителия (л.д. 133);
- заключение эксперта от 16.01.2026 /________/, в соответствии с которым на исследованном мешке с самозакрывающейся горловиной, изъятом «…в ходе досмотра, произведенного в отношении Федяновой С.А…», присутствует генетический материал, произошедший от не менее чем трех лиц, одним из которых является Федянова С.А.
Представленное на исследование вещество белого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров массой 0,44 г, находящееся в мешке с самозакрывающейся горловиной («… изъятый в ходе личного досмотра произведенного в отношении Федяновой С.А.») содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, который является смесью (л.д. 77-82);
- протокол осмотра изъятого наркотического средства и его упаковки (л.д. 84-86).
Приведенные доказательства согласуются между собой, относимы, достоверны и допустимы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой Федяновой С.А., данные в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить Федянову С.А., равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.
Изложенные свидетелями обстоятельства соответствуют протоколам осмотра места происшествия, актами личного досмотра и изъятия вещей и документов, протоколами выемок и осмотров изъятого наркотического средства, сотовых телефонов, заключению эксперта.
Таким образом, установлено, что подсудимая в указанный выше период времени, используя сеть «Интернет», при помощи мобильного телефона и установленного в нем приложения по обмену мгновенными сообщениями «/________/», заказала наркотическое средство, произведя его оплату безналичным способом, затем, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 320 м в северно-западном направлении от производственного корпуса /________/ в г. Томске, путем обнаружения и присвоения незаконно приобрела вещество, являющееся смесью, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,44 г, что является значительным размером, которое без цели сбыта, в целях личного употребления, хранила при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 23.12.2025 в период с 15.50 до 16.15 часов в служебном кабинете /________/ Томского ЛО МВД России по адресу: г. Томск, /________/.
Обсуждая вопрос о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующему.
Освобождение от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Однако при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство было изъято у подсудимой после ее задержания сотрудниками полиции, в связи с чем, суд считает невозможным в данном случае применение к подсудимой положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Федяновой С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Об умысле Федяновой С.А. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в целях личного употребления свидетельствуют ее показания о том, что она является наркопотребителем, а также фактические действия, связанные с приобретением и хранением единичной дозы наркотического средства.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» в действиях подсудимой Федяновой С.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку вес вещества, являющегося смесью, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, изъятого в ходе личного досмотра, а именно 0,44 г, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.
С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что Федянова С.А. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащей наказанию за содеянное.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.
Так, Федянова С.А. не судима, на учете в диспансерах г. Томска не состоит, находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ «/________/» в 2016 году с диагнозом: «/________/», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО15 – положительно.
Суд находит возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, участии при осмотре места происшествия и осмотре сотового телефона, при проверке показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Федяновой С.А. наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая при этом возможность получения подсудимой заработной платы, иного дохода.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы в силу закона.
Судьба вещественных доказательств – вещества массой 0,38 г, которое является наркотическим средством, подлежит определению при принятии решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.
Поскольку изъятый сотовый телефон «/________/», /________/», использовался подсудимой для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному обращению в собственность государства.
В ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащее подсудимой: сотовый телефон «/________/», /________/» наложен арест.
Арест на указанное имущество в силу положений ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, должен быть оставлен без изменения до решения вопроса о конфискации имущества.
Вопрос по оставшимся вещественным доказательствам решается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федянову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Реквизиты для уплаты штрафа:
/________/.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России, после вступления приговора в законную силу:
- мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится сверток с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,38 г – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;
- сотовый телефон «/________/», /________/», принадлежащий ФИО10 – возвратить владельцу, при не востребованности уничтожить;
- сотовый телефон «/________/», /________/», принадлежащий Федяновой С.А., – конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на имущество: сотовый телефон «/________/», /________/», принадлежащий Федяновой С.А., сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /________/
/________/
/________/
/________/