ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В., при секретаре Карабатовой Н.Е., с участием государственного обвинителя Емельянова Д.А., подсудимого Стребкова А.А., защитника-адвоката Сильчука Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Стребкова АА, /________/ судимого:
- /________/ Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления от /________/) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужденного:
- /________/ Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от /________/) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил;
- /________/ Октябрьским районным судом г. Томска по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил;
Находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стребков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Так он (Стребков А.А.) в период времени с 21 часа 00 минут /________/ до 06 часов 20 минут /________/, находясь около здания /________/ по /________/ в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить из пекарни «/________/», расположенной в здании /________/ по /________/ в г. Томске, денежные средства. Реализуя свой корыстный преступный умысел, он (Стребков А.А.) в указанный период времени, убедившись, что пекарня «/________/» закрыта, сотрудники в указанной пекарне отсутствуют, и за его (Стребкова А.А.) преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери пекарни «/________/», расположенной в указанном здании, взявшись обеими руками за ручку указанной двери, рывком дернул ее на себя не менее шести раз, отчего замок двери сломался, входная дверь открылась, и он (Стребков А.А.) через открывшуюся таким образом входную дверь незаконно проник в помещение указанной пекарни. Там, осмотревшись, воспользовавшись ключом, находящимся в замке кассового ящика, открыл указанный кассовый ящик, расположенный на столе прямо от входа и умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял из него денежные средства в сумме 10550 рублей, принадлежащие ООО «/________/», тем самым тайно похитил указанные денежные средства. С похищенными таким образом денежными средствами он (Стребков А.А.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «/________/» имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Стребков А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Стребков А.А. показал, что /________/ в ночное время, находясь около здания пекарни «/________/», расположенной на пересечении /________/ и /________/ в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, решил проникнуть в данную пекарню и похитить деньги. Для этого не менее шести раз дернул ручку входной двери в указанное помещение, в результате открыл входную дверь в помещение пекарни «/________/». Далее, зайдя в помещение пекарни «/________/», оглядевшись, подошел к кассовому аппарату, расположенному ближе к входной двери, повернул замок и открыл кассу, после чего взял из нее денежные средства в сумме 10550 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д. 148-151, 171-173).
Вышеприведенные показания Стребков А.А. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.153-159).
В судебном заседании оглашенные показания Стребков А.А. подтвердил в полном объеме, указал, что давал их добровольно.
Кроме признательных показаний Стребкова А.А. его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности директора ООО «/________/». ООО «/________/» принадлежит пекарня «/________/», которая расположена по адресу: г. Томск, /________/. Помещение пекарни оснащено входной пластиковой остекленной дверью с врезным замком. Прямо от входа в пекарню располагается стол, на котором находится кассовый ящик. Кассовый ящик имеет замок с ключом, ключ всегда находится в замке, также в помещении пекарни имеются камеры видеонаблюдения, которые выведены через программу в его сотовом телефоне. /________/ около 05 часов 30 минут ему позвонили сотрудники охраны и сообщили, что в помещении пекарни сработала сигнализация. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения на своем телефоне, увидел незнакомого ему мужчину, который выламывает входную дверь пекарни, дернув несколько раз ее на себя двумя руками, после чего проходит в помещение пекарни, открывает кассовый ящик находящимся в нем ключом, достает из него деньги, после чего уходит. После просмотра видеозаписи его супруга позвонила в полицию, а он направился в пекарню, где его ожидали сотрудники полиции. Осмотрев помещение пекарни, обнаружил, что из кассового ящика похищены денежные средства в сумме 10550 рублей. Таким образом, ООО «/________/» причинен имущественный ущерб в размере 10550 рублей. Размер ущерба установлен в ходе инвентаризации. Долговых обязательств перед Стребковым А.А. не имеет (л.д. 90-93).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте, проведенной в помещении пекарни «/________/», расположенной по адресу: г. Томск, /________/. /________/, в ходе которого после разъяснения прав и порядка проведения следственного действия Стребков А.А. в присутствии понятых и защитника пояснил, что /________/ в период времени с 05.00 до 05.15 часов путем повреждения входной двери указанной пекарни, а именно отпиранием путем применения физической силы, проник в помещение пекарни «/________/», где из кассы, расположенной слева от входной двери тайно похитил денежные средства в сумме 10550 рублей, деньги потратил на личные нужды (л.д. 160-162).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она участвовала в качестве понятой при осмотре видеозаписи от /________/ с участием Стребкова А.А. и его защитника. На осматриваемом видеофайле, зафиксировано, как мужчина путем применения физической силы проник в помещение пекарни «/________/», расположенной по адресу: г. Томск, /________/, где из кассы, расположенной на столе прямо от входа, воспользовавшись ключом, находящимся в замке кассового ящика, открыл его и взял из него денежные средства. Стребков А.А., подтвердил, что на данной записи зафиксирован он при совершении кражи денежных средств (л.д. 129-132).
Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по /________/ г. Томска. У него находился материал проверки КУСП /________/ от /________/ по факту незаконного проникновения в помещение пекарни «/________/», расположенной по адресу /________/ г. Томске, имевшего место в период времени с 21 часов 00 минут /________/ до 05 часов 42 минут /________/, и тайного хищения из нее денежных средств, принадлежащих ООО «/________/». В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено местонахождение Стребкова А.А., который, не отрицая свою причастность к преступлению, написал явку с повинной (л.д. 135-137).
Вина Стребкова А.А. также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.
Заявлением ФИО6, согласно которому в период времени с 21.00 часов /________/ до 05 часов 42 минуты /________/ неустановленное лицо незаконно проникло в помещение пекарни «/________/», расположенной в здании /________/ по /________/ в г. Томске, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 10550 рублей, принадлежащие ООО «/________/» (л.д. 9).
Протоколом осмотра места происшествия – помещения пекарни «/________/», расположенной по адресу: г. Томск, /________/, в ходе которого изъяты следу пальцев рук, обуви, зафиксировано повреждение входной двери (л.д. 23-31).
Актом изъятия от /________/, согласно которому из помещения пекарни «/________/», расположенной по адресу г. Томск, /________/, изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за /________/ в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 12 минут (л.д. 100).
Протоколом выемки от /________/, согласно которого у старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО10 изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за /________/ за период с 05 часов 10 минут до 05 часов 12 минут (л.д. 103-106).
Протоколом осмотра предметов - CD-R диска с записью камер видеонаблюдения за /________/, период с 05 часов 10 минут до 05 часов 12 минут, установленных в помещении пекарни «/________/», согласно которому на записи зафиксировано, как мужчина путем взлома двери проник в помещение и из кассы похитил денежные средства. Участвующий в осмотре Стребков А.А. в присутствии защитника пояснил, что узнает себя на видеозаписи в момент хищения денежных средств (л.д. 107-125).
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими на предварительном следствии, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить Стребкова А.А., равно, как и оснований для самооговора в судебном заседании установлено не было.
Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение имуществаООО «/________/»с незаконным проникновением в помещение свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее ему имущество, приникнув в помещение без разрешения собственника. После чего подсудимый похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.
В судебных прениях государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение имуществаООО «/________/»из иного хранилища как излишне вмененное. Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения указание на хищение имущества из иного хранилища.
Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Стребкова А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил имущество ООО «/________/» из помещения пекарни, куда незаконно проник путем взлома входной двери. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Поскольку пекарня предназначена для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, суд признает указанное строение помещением.
С учетом данных о личности Стребкова А.А., его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стребкова А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в осмотре видеозаписей, а также в проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги.
Явку с повинной Стребкова А.А. суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как подсудимый стал известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее преступление, что подсудимый осознавал, и написана им после прибытия в отдел полиции, куда он был приглашен для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. Обстоятельства, указанные в явке с повинной, суд расценивает в качестве признания вины и учитывает как иное смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, суд не находит возможности для применения к Стребкову А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания Стребкову А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
/________/
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Стребкову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая невозможным при этом применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Данная мера наказания, по убеждению суда с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.
При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, которое отменено приговором Октябрьского районного суда г. Томска от /________/.
Принимая во внимание, что предыдущие приговоры от /________/, /________/ в отношении Стребкова А.А. не вступили в законную силу, суд при назначении окончательного наказания полагает возможным не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, что не исключает возможности их применения впоследствии в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть назначена колония-поселение.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Потерпевшим к Стребкову А.А. предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 10550 рублей в пользу ООО «Тесто».
В судебном заседании подсудимый Стребков А.А. иск признал.
Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Стребкова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить следование Стребкова А.А. к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок наказания Стребкову А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
До вступления приговора в законную силу избрать Стребкову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Зачесть в срок наказания время содержания Стребкова А.А. под стражей по настоящему делу с /________/ до прибытия в колонию-поселение из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 о взыскании со Стребкова АА 10 550 (десяти тысяч пятьсот пятидесяти) рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «/________/» удовлетворить.
Взыскать со Стребкова АА в пользу общества с ограниченной ответственностью «/________/» 10 550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
/________/
/________/
Судья А.В. Федоров
/________/