ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего – судьи Ромашовой А.И., при секретаре Теущак И.В., с участием государственного обвинителя Семченко В.Е., подсудимого Тушилкина И.В., защитника – адвоката Кима В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении
Тушилкина И.В., родившегося /________/, судимого:
- 23.05.2011 Чаинским районным судом Томской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 25.09.2017 освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 7 дней;
- 22.11.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 29.02.2024 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 25 дней, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тушилкин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Тушилкин И.В. в период времени с 00.00 до 24.00 часов 27.01.2026, находясь в ломбарде «/________/», расположенном около /________/ в г. Томске, и увидев на столе, расположенном прямо от входа в указанный ломбард, сотовый телефон «/________/» модель /________/ в чехле и с установленной в нем сим-картой, принадлежащий ФИО5, решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тушилкин И.В. в указанный период времени, находясь в помещении данного ломбарда «/________/», воспользовавшись тем, что ФИО6 разговаривает с клиентами ломбарда и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (Тушилкина И.В.) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял со стола, расположенного прямо от входа в ломбард, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «/________/» модель V2202, стоимостью 7 900 рублей, в чехле и с установленной в нем сим-картой, не представляющими имущественной ценности, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7900 рублей, после чего с похищенным таким образом имуществом Тушилкин И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании Тушилкин И.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний подсудимого Тушилкина И.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 27.01.2026 около 11.00 часов он встретился со своей знакомой ФИО7, которая предложила сходить с ней в комиссионный магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, чтобы продать принадлежащий той пауэрбанк, он согласился. Придя в комиссионный магазин «/________/», ФИО8 передала сотруднику пауэрбанк, который тот осмотрел, затем зашли другие посетители и сотрудник отвлекся на них, ФИО8 ждала, пока сотрудник магазина освободится, а он в этот момент увидел на столе сотрудника сотовый телефон «/________/» в корпусе голубого цвета в чехле. Нуждаясь в денежных средствах, он решил похитить данный сотовый телефон. С этой целью, воспользовавшись тем, что сотрудник занят с посетителями, и за его действиями никто не наблюдает, он взял со стола указанный сотовый телефон и положил его в карман своей куртки. Через некоторое время, он с ФИО7, не дождавшись сотрудника, вышли из комиссионного магазина. После чего он попросил ФИО8 продать его сотовый телефон под свой паспорт, поскольку у него с собой не было документов, та согласилась. Они прошли в комиссионный магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/. По дороге он снял с сотового телефона чехол и выбросил его, после чего ФИО8 передала сотруднику комиссионного магазина сотовый телефон «/________/» в корпусе голубого цвета и свой паспорт. Пока сотрудник осматривал сотовый телефон, в указанный магазин зашел сотрудник из комиссионного магазина «/________/», как позже узнал ФИО6, который увидев свой сотовый телефон, сообщил сотруднику ломбарда, что указанный телефон принадлежит ему, тот передал потерпевшему сотовый телефон. ФИО6 спросил у него и ФИО7, зачем они похитили его сотовый телефон, он промолчал. Тогда ФИО6 взял паспорт ФИО7 и предложил пройти с ним в комиссионный магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, чтобы вызвать полицию. Они пошли к указанному комиссионному магазину, однако он стал отходить в сторону, поскольку не хотел быть задержанным сотрудниками полиции, ФИО8 также пошла за ним, затем она потребовала у ФИО5 вернуть ее паспорт, на что он ответил, что вернет паспорт сотрудникам полиции, тогда ФИО8 позвонила в полицию и сообщила, что у нее забрали паспорт. После чего приехали сотрудники полиции и доставили его и ФИО8 в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 103-106, 111-113).
В судебном заседании подсудимый Тушилкин И.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что неофициально работает, имеет малолетнего ребенка, отцом которого хоть официально и не признан, но с которым постоянно общается, оказывает его материальную помощь, участвует в его воспитании.
Вина подсудимого Тушилкина И.В. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, которые суд принимает во внимание, как соответствующие действительности, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 27.01.2026 около 12.00 часов он находился на рабочем месте в комиссионном магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, когда в указанный магазин зашли мужчина и женщина, как позже узнал – Тушилкин И.В. и ФИО8 ФИО8 хотела продать пауэрбанк, передала ему его и свой паспорт. Он проверил пауэрбанк, однако тот был неисправный, он сообщил ФИО7, что не будет его приобретать. Затем в комиссионный магазин зашли другие посетители, и он начал с ними общаться, при этом видел, что Тушилкин И.В. и ФИО8 сразу не ушли из магазина, а некоторое время стояли около его стола, после чего ушли. Он, закончив общение с клиентами, решил взять со своего стола сотовый телефон, однако не обнаружил его. Понял, что кражу его сотового телефона могли совершить Тушилкин И.В. и ФИО8 Решил найти их, поскольку прошло всего минут 20. Он вышел на улицу, однако Тушилкина И.В. и ФИО9 не было, тогда он прошел в комиссионный магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где увидел Тушилкина И.В. и ФИО8 Он спросил у продавца магазина, что последние хотят продать, тот ответил, что сотовый телефон, тогда он подошел к стойке сотрудника и увидел, что это его сотовый телефон, о чем сообщил продавцу. Также он спросил у Тушилкина И.В. и ФИО7, зачем они похитили его сотовый телефон. ФИО8 ответила, что ничего не похищала, Тушилкин И.В. промолчал. Далее сотрудник магазина вернул ему сотовый телефон, а он взял со стойки паспорт ФИО7 и предложил им пройти с ним в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, чтобы вызвать сотрудников полиции. На телефоне отсутствовал чехол, Тушилкин И.В. сказал, что выбросил его. Когда они шли к магазину «/________/», Тушилкин И.В. с ФИО7 начали отходить в сторону, при этом ФИО8 крикнула ему, чтобы он отдал ее паспорт, на что он ответил, что вернет паспорт только сотрудникам полиции, на что ФИО8 вызвала сама сотрудников полиции. Через некоторое время к нему в магазин приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о краже его сотового телефона, выдал паспорт ФИО7 и свой сотовый телефон. В результате у него был похищен сотовый телефон «/________/» в корпусе голубого цвета в чехле и с сим-картой «/________/», который он приобретал в начале 2025 года за 20000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 7900 рублей, чехол и сим-карта материальной ценности для него не составляют. Ущерб в размере 7900 рублей является для него значительным, поскольку его доход составляет 50000 рублей, из которых он оплачивает аренду квартиры в размере 25000 рублей, кредитные обязательства в размере 5000 рублей ежемесячно. 28.01.2026 в отделе полиции Тушилкин И.В. принес ему извинения, которые он принял. Сотовый телефон ему вернули сотрудники полиции (л.д. 29-32).
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что работает товароведом в комиссионном магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/. 27.01.2026 в дневное время он находился на своем рабочем месте, когда к нему в указанный магазин зашли мужчина и женщина, как позже узнал – Тушилкин И.В. и ФИО8, последняя хотела продать сотовый телефон «/________/» в корпусе голубого цвета, представила свой паспорт. Он начал осматривать сотовый телефон, паспорт ФИО7 оставил на стойке. В это время в комиссионный магазин зашел парень, как позже ему стало известно – ФИО6, который спросил, что хотят продать данные клиенты, на что он ответил, что сотовый телефон. ФИО6, подойдя к стойке, сообщил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, и что Тушилкин И.В. и ФИО8 похитили его у него в комиссионном магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/. ФИО8 сообщила, что не похищала данный сотовый телефон, Тушилкин И.В. промолчал. Он вернул сотовый телефон ФИО5, который был без чехла, Тушилкин И.В. пояснил, что выбросил чехол. Затем ФИО6 взял со стойки паспорт ФИО7 и предложил последним пройти в комиссионный магазин «/________/», чтобы вызвать сотрудников полиции, после чего они все вышли из его магазина (л.д. 40-42).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 27.01.2026 около 11.00 часов она, встретившись со знакомым Тушилкиным И.В., предложила ему пройти с ней в комиссионный магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, чтобы продать свой пауэрбанк, поскольку нуждалась в денежных средствах. Тушилкин И.В. согласился. Зайдя в комиссионный магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, она передала сотруднику, как позже узнала – ФИО5, свой пауэрбанк, который тот проверил и отказался его принимать, поскольку он был сломан. Затем в указанный магазин зашли другие клиенты, и ФИО6 переключился на них, она стояла, ждала, пока сотрудник освободится. Что в это время делал Тушилкин И.В., она не видела. Через некоторое время они вышли из указанного магазина. На улице Тушилкин И.В. попросил ее продать его сотовый телефон, поскольку нуждался в денежных средствах, и у него не было с собой документов, она согласилась. Они прошли в комиссионный магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где она передала сотруднику сотовый телефон и свой паспорт. Когда сотрудник осматривал сотовый телефон, в магазин зашел сотрудник комиссионного магазина «/________/» ФИО6, который сообщил, что у него был похищен сотовый телефон, который они пытались продать, на что она ответила, что ничего не похищала, а Тушилкин И.В. промолчал. Затем сотрудник комиссионного магазина «/________/» передал сотовый телефон ФИО5, тот спросил, почему телефон без чехла, на что Тушилкин И.В. ответил, что выбросил чехол. После чего ФИО6 забрал ее паспорт со стойки и предложил пройти в его комиссионный магазин, они вышли на улицу. На улице Тушилкин И.В. начал отходить в сторону, она пошла за ним, при этом потребовала вернуть ей паспорт, на что ФИО6 сказал, что вернет паспорт сотрудникам полиции, тогда она со своего сотового телефона вызвала сотрудников полиции, сообщив, что у нее забрали паспорт. ФИО6 вернулся в комиссионный магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. О том, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, был похищен Тушилкиным И.В., она не знала, позже последний сказал, что похитил сотовый телефон, поскольку нуждался в деньгах (л.д. 45-48).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Тушилкина И.В. являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от 28.01.2026, в котором ФИО6 сообщил, что 27.01.2026 неизвестные лица похитили принадлежащий ему сотовый телефон «/________/» в комиссионном магазине по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 14);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 17-23);
- скриншоты с сайта «/________/» о средней рыночной стоимости сотового телефона «/________/» (л.д. 33-35);
- акт изъятия сотрудником полиции у ФИО5 сотового телефона «/________/» в корпусе голубого цвета и паспорта гражданина РФ на имя ФИО7 (л.д. 53);
- протокол выемки у сотрудника полиции сотового телефона «/________/» в корпусе голубого цвета, принадлежащего ФИО5, и паспорта гражданина РФ на имя ФИО7 (л.д. 56-59);
- протокол осмотра изъятых сотового телефона «/________/» в корпусе голубого цвета, принадлежащего ФИО5, и паспорта гражданина РФ на имя ФИО7 (л.д. 60-73);
- расписка, согласно которой ФИО5 сотрудниками полиции возвращен сотовый телефон «/________/» в корпусе голубого цвета с сим-картой «/________/» (л.д. 78);
- акт изъятия, согласно которому сотрудник полиции изъял в ломбарде «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ видеозапись с камер видеонаблюдения за 27.01.2026 на CD-R диск (л.д. 80);
- протокол выемки, из которого следует, что у сотрудника полиции изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в ломбарде «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, за 27.01.2026 на CD-R диске (л.д. 83-85);
- протокол осмотра предметов с участием Тушилкина И.В., в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, в ходе осмотра которого имеется видеозапись, на которой 27.01.2026 в 12.16 часов Тушилкин И.В. правой рукой берет со стола сотовый телефон и кладет его к себе в карман куртки (л.д. 86-93).
Приведенные доказательства согласуются между собой, относимы, достоверны и допустимы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Тушилкина И.В., показания потерпевшего и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить Тушилкина И.В., равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.
Изложенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства соответствуют акту изъятия, протоколам выемки и осмотра похищенного сотового телефона и паспорта на имя ФИО7, акту изъятия, протокола выемки и осмотра видеозаписи, протоколу осмотра места происшествия, скриншотам с сайта «/________/» о рыночной стоимости похищенного сотового телефона.
Таким образом, установлено, что Тушилкин И.В. в указанный выше период времени, находясь в комиссионном магазине «/________/ по адресу: г. Томск, /________/, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «/________/ в чехле и с установленной в нем сим-картой, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 7900 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами дела.
Суд считает установленным, что при совершении хищения сотового телефона подсудимый действовал тайно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих.
Так же суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему ФИО5, в сумме 7 900 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, скриншотами с сайта «Авито» о средней рыночной стоимости телефона, не доверять которым у суда оснований нет.
В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.
Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего об уровне его доходов и расходах, не доверять которым у суда оснований нет.
Действия Тушилкина И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что Тушилкин И.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, Тушилкин И.В. судим, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обеспечивает малолетнего ребенка.
Суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах хищения денежных средств, совершенного в условиях неочевидности, его участие при осмотре видеозаписи, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Тушилкину И.В., суд признает, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.
В связи с наличием в действиях Тушилкина И.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Тушилкину И.В. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Тушилкину И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканы отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тушилкина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тушилкину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Возложить на Тушилкина И.В. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Тушилкину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.
Действие сохранных расписок по телефону и паспорту на имя ФИО18 отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий/________/
/________/
/________/
/________/