ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего – судьи Ромашовой А.И., при секретаре судебного заседания Теущак И.В., с участием государственного обвинителя Емельянова Д.А., потерпевшего ФИО39, переводчика – ФИО16 подсудимого Касеко А.Н., защитника – адвоката Макаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Касеко А.Н., родившегося /________/, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Касеко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, Касеко А.Н. 29.01.2026 в период времени с 00.00 до 24.00 часов, находясь около /________/ в г. Томске, и, увидев на земле около указанного дома банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя ФИО17 нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО18 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: /________/, денежные средства в общей сумме 6185,01 рублей, принадлежащие ФИО21. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, принадлежащих ФИО20, Касеко А.Н. в указанный период времени, находясь около /________/ в г. Томске, взял с земли банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя ФИО23, проследовал в торговые организации г. Томска, где, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной банковской карты, эмитированной на имя ФИО22, к терминалам оплаты, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО24. в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: /________/, на общую сумму 6185,01 рублей, а именно:
- в помещении магазина «/________/», расположенного по /________/ г. Томске, четырьмя банковскими операциями на сумму 153,98 рублей, 75,98 рублей, 400 рублей, 400 рублей, а всего на общую сумму 1029,96 рублей;
- в помещении магазина «/________/», расположенного по /________/ г. Томске, пятью банковскими операциями на сумму 399,78 рублей, 350,86 рублей, 189 рублей, 190 рублей, на сумму 379 рублей, а всего на общую сумму 1508,64 рублей;
- в помещении магазина «/________/», расположенного по /________/ г. Томске, тремя банковскими операциями на сумму 133,86 рублей, на сумму 819,96 рублей, на сумму 6 рублей, а всего на общую сумму 959,82 рублей;
- в помещении магазина «/________/ расположенного по /________/ г. Томске, одной банковской операцией на сумму 898,98 рублей;
- в помещении магазина «/________/ расположенного по /________/ г. Томске, пятью банковскими операциями на сумму 734,98 рублей, 284,98 рублей, 129,99 рублей, 117,68 рублей, 519,98 рублей, а всего на общую сумму 1787,61 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие ФИО25.
Таким образом, Касеко А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета № /________/, открытого на имя ФИО26 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: /________/ денежные средства в общей сумме 6185,01 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО27 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Касеко А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний подсудимого Касеко А.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 29.01.2026 в период с 06.00 до 12.00 часов он работал, убирался на остановках и пешеходных переходах от /________/ до /________/ в г. Томске. Около 10.00 часов он убирался на остановке общественного транспорта /________/» в г. Томске и обнаружил на земле напротив /________/ в г. Томске банковскую карту ПАО «/________/». Поскольку он испытывал финансовые трудности, решив похитить с банковского счета указанной карты денежные средства, поднял банковскую карту ПАО «/________/» и положил в нагрудный карман одетой на нем куртки. Закончив работу и убрав инвентарь в ящик, расположенный около остановки общественного транспорта «/________/» по /________/ в г. Томске, он встретил своего знакомого ФИО8, которому предложил сходить с ним в магазин за продуктами. Они проследовали в магазин «/________/ по адресу: г. Томск, /________/, где он приобрел товар, за который рассчитался найденной банковской картой ПАО «/________/» путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода на суммы 153,98 рублей, 75,98 рублей, 400 рублей и 400 рублей. Далее они прошли в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где он аналогичным способом рассчитался за приобретенный товар на суммы 399,78 рублей, 350,86 рублей, 189 рублей и 190 рублей. После чего они прошли в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где он снова рассчитался за приобретенный товар найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода на сумму 133,86 рублей. Затем они прошли в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где он бесконтактным способом рассчитался за товар на сумму 898,98 рублей. Далее они прошли в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где аналогичным способом рассчитался за приобретенный товар на суммы 734,98 рублей, 284,98 рублей, 129,99 рублей, 117,68 рублей, 519,98 рублей. Затем они снова прошли в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ г. Томске, где он рассчитался за товар путем прикладывания к терминалу оплаты найденной банковской карты без ввода пин-кода на суммы 6 рублей и 819,96 рублей. После чего они зашли в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался найденной банковской картой аналогичным бесконтактным способом на сумму 379 рублей. Далее он сломал найденную банковскую карту ПАО «/________/» и выбросил в мусорку. ФИО8 он не говорил, что рассчитывает за товар чужой банковской картой. 02.02.2026 к нему приехали сотрудники полиции по подозрению его в совершении кражи денежных средств с банковского счета на сумму 6185,01 рубль, он признался в краже и был доставлен в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме (л.д. 112-118, 122-128, 158-161).
В ходе проверки показаний на месте подсудимый Касеко А.Н. дал аналогичные показания об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета ПАО «/________/» (л.д. 130-146).
В судебном заседании подсудимый Касеко А.Н. свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, дополнительно показал суду, что ущерб возместил потерпевшему в полном объеме путем перевода на банковскую карту последнего в сумме 6500 рублей. Оказывает помощь матери пенсионного возраста, которая страдает рядом хронических заболеваний.
Вина подсудимого Касеко А.Н. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, которые суд принимает во внимание, как соответствующие действительности, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО28 суду показал, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «/________/», эмитированная на его имя, банковский счет которой открыт 26.02.2025 по адресу: /________/. 29.01.2026 в первой половине дня он гулял по /________/ в г. Томске до главного корпуса /________/, где обучается, при себе у него была банковская карта ПАО «/________/», которая находилась в нагрудном кармане его куртки, где также находился его сотовый телефон. На следующий день он в своем кармане куртки не обнаружил банковскую карту ПАО «/________/», решил, что выронил ее, поскольку периодически доставал сотовый телефон из кармана. Зайдя в мобильное приложение банка, обнаружил, что с его банковского счета были списания денежных средств, которые он не делал, а именно: 29.01.2026 в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ 08.25 часов (мск) на сумму 153,98 рублей, в 08.27 часов (мск) – 75,98 рублей, 400 рублей, в 08.29 часов (мск) – 400 рублей; в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ 08.49 часов (мск) – 399,78 рублей, 350,86 рублей, в 08.50 часов (мск) – 189 рублей, в 08.51 часов (мск) – 190 рублей, в 11.00 часов (мск) – 379 рублей; в магазине «/________/ по адресу: г. Томск, /________/ 08.59 часов (мск) – 133,86 рублей, в 10.55 часов (мск) – 819,96 рублей, в 10.57 часов – 6 рублей; в магазине «/________/ по адресу: г. Томск, /________/ 09.09 часов (мск) – 898,98 рублей; в магазине /________/» по адресу: г. Томск, /________/ 09.15 часов (мск) – 734,98 рублей, в 09.16 часов (мск) – 284,98 рублей, в 09.18 часов (мск) – 129,99 рублей, в 10.47 часов (мск) – 117,68 рублей, в 10.48 часов (мск) – 519,98 рублей. После чего он заблокировал свою банковскую карту ПАО «/________/». В результате преступления ему причине ущерб на сумму 6185,01 рублей, который является для него значительным, поскольку он является студентом, его стипендия составляет 3000 рублей, помогают родители. В настоящее время ущерб ему подсудимым возмещен в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции. В ходе работы по факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО29, с банковского счета, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, в ходе просмотра которых и проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Касеко А.Н. путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода рассчитывается в указанных магазинах за товар банковской картой. После чего Касеко А.Н. был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д. 50-54).
Свидетель ФИО10 на следствии показал, что 06.02.2026 его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого принять участие при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, он согласился. При осмотре видеозаписи участвовали подозреваемый, который представился как Касеко А.Н., его защитник и второй понятой. Всем участникам следственного действия были разъяснены права и ответственность. В ходе осмотра на CD-R диске имеется видеозапись, при воспроизведении которой было установлено, что 29.01.2026 в 13.08 часов в магазине «/________/ по адресу: г. Томск, /________/ Касеко А.Н. на кассе рассчитывается за приобретенный товар банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода, при этом последний пояснил, что он таким способом оплатил товар в указанном магазине найденной банковской картой ПАО «/________/» на сумму 133,86 рублей. Далее в ходе осмотра на втором CD-R диске имеется видеозапись, при воспроизведении которой было установлено, что 29.01.2026 в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ Касеко А.Н. на кассе рассчитывается за приобретенный товар банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода, при этом последний пояснил, что он таким способом оплатил товар в указанном магазине найденной банковской картой ПАО «/________/» на суммы 734,98 рублей, 284,98 рублей, 129,99 рублей, 117,68 рублей, 519,98 рублей, после осмотра указанные диски упакованы следователем (л.д. 74-77).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Касеко А.Н. является его знакомым, с которым он вместе работает дворником. 29.01.2026 после работы Касеко А.Н. предложил ему сходить в магазин за продуктами, он согласился. Они прошли в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где Касеко А.Н. рассчитался за товар банковской картой ПАО «/________/» путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода. После чего они прошли еще в несколько магазинов: «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где Касеко А.Н. рассчитывался аналогичным способом за приобретенный товар указанной банковской картой. После чего они разошлись по домам. О том, что банковскую карту ПАО «/________/» Касеко А.Н. нашел, он не знал (л.д. 95-98).
Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 06.02.2026 он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте преступления. Следственное действие производилось с участием подозреваемого Касеко А.Н., его защитника, а также второго понятого. В ходе проверки показаний на месте Касеко А.Н. указал на место, где обнаружил банковскую карту ПАО «/________/», а также места, где 29.01.2026 данной найденной банковской картой производил расчет за товар путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода, а именно в магазинах: «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 147-150).
Кроме того, доказательствами виновности являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- заявление о преступлении от 30.01.2026, где ФИО30 сообщил, что 30.01.2026 обнаружил, что с его банковского счета ПАО «/________/» были похищены денежные средства на сумму 6 185 рублей (л.д. 7);
- копии справок по операциям ПАО «/________/», согласно которым 29.01.2026 с банковской карты, принадлежащей ФИО31 были произведены списания денежных средств, а именно в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ 08.25 часов (мск) на сумму 153,98 рублей, в 08.27 часов (мск) – 75,98 рублей, 400 рублей, в 08.29 часов (мск) – 400 рублей; в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ 08.49 часов (мск) – 399,78 рублей, 350,86 рублей, в 08.50 часов (мск) – 189 рублей, в 08.51 часов (мск) – 190 рублей, в 11.00 часов (мск) – 379 рублей; в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ 08.59 часов (мск) – 133,86 рублей, в 10.55 часов (мск) – 819,96 рублей, в 10.57 часов – 6 рублей; в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ 09.09 часов (мск) – 898,98 рублей; в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ 09.15 часов (мск) – 734,98 рублей, в 09.16 часов (мск) – 284,98 рублей, в 09.18 часов (мск) – 129,99 рублей, в 10.47 часов (мск) – 117,68 рублей, в 10.48 часов (мск) – 519,98 рублей (л.д. 14-31);
- акт изъятия, согласно которому сотрудник полиции ФИО12 в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ изъял видеозапись с камер видеонаблюдения за 29.01.2026 на CD-R – диск (л.д. 55);
- акт изъятия, согласно которому сотрудник полиции ФИО12 в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ изъял видеозапись с камер видеонаблюдения за 29.01.2026 на CD-R – диск (л.д. 56);
- протокол выемки у сотрудника полиции ФИО9 CD-R – дисков с видеозаписью за 29.01.2026 с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 59-61);
- протокол осмотра предметов с участием Касеко А.Н., согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, и «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ ходе которого установлено, что 29.01.2026 Касеко А.Н. производит расчет за товар банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода (л.д. 62-69);
- выписка по счету ПАО «/________/» за 29.01.2026, согласно которой с банковского счета ПАО «/________/», открытого на имя ФИО32 26.02.2025 по адресу: /________/, 29.01.2026 производились списания денежных средств, а именно на суммы 153,98 рублей, 75,98 рублей, 400 рублей, 400 рублей, 399,78 рублей, 350,86 рублей, 189 рублей, 190 рублей, 379 рублей, 133,86 рублей, 819,96 рублей, 6 рублей, 898,98 рублей, 734,98 рублей, 284,98 рублей, 129,99 рублей, 117,68 рублей, 519,98 рублей (л.д. 83-84);
- протокол осмотра выписки по счету ПАО «/________/» за 29.01.2026 (л.д. 85-92);
- расписка ФИО33 о получении денежных средств в сумме 6500 рублей от Касеко А.Н. в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 46);
- копии справок об операциях, согласно которых 02.02.2026 на банковский счет ФИО34 Касеко А.Н. перевел денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 6500 рублей (л.д. 120-121).
Приведенные доказательства согласуются между собой, относимы, достоверны и допустимы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Касеко А.Н., данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить Касеко А.Н., равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.
Изложенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства соответствуют актам изъятия, протоколам выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, выписки по счету ПАО «/________/», протоколу ее осмотра, копиям справок об операциях ПАО «/________/».
Таким образом, установлено, что Касеко А.Н. в указанный выше период времени похитил принадлежащие ФИО35 денежные средства в сумме 6185,01 рублей с банковского счета ПАО «/________/» путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами дела.
Суд считает установленным, что при совершении хищения денежных средств подсудимый действовал тайно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих. Подсудимый незаконно, не имея на то разрешения собственника, распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, обратив их в свою пользу, тем самым, совершил хищение указанных денежных средств.
Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему ФИО36 в сумме 6185,01 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, копиями справок об операциях ПАО «/________/», выпиской по счету ПАО «/________/», не доверять которым у суда оснований нет.
В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.
Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.
Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего, что подтверждается выпиской по счету.
Действия Касеко А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что Касеко А.Н. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, Касеко А.Н. судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, принес последнему извинения, которые тот принял, оказывает помощь престарелой матери, которая страдает рядом хронических заболеваний.
Суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах хищения денежных средств, совершенного в условиях неочевидности, его участие при осмотре видеозаписи, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, состояние здоровья последней.
Принесенная подсудимым явка с повинной (л.д. 104) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление не являлось добровольным, а было сделано после того, как подсудимому стало известно о том, что сотрудникам полиции известно о совершении им преступления, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Касеко А.Н. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, при этом полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Касеко А.Н. должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи позволяет суду не назначать Касеко А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который вину осознал и раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, позволяют прийти суду к выводу об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории содеянного с тяжкого на преступление средней тяжести.
Потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, в котором указал, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и он с ним примирился.
Подсудимый полагал возможным прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим он примирился, принес свои извинения и загладил причиненный вред.
Таким образом, с учетом положений ст. 76 УК РФ, на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого Касеко А.Н. от отбывания назначенного наказания.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканы отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Касеко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Касеко А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Касеко А.Н. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного осужденным Касеко А.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Касеко А.Н. от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Касеко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозаписи с камер видеонаблюдения на 2 CD-R дисках, выписку ПАО «/________/» о движении денежных средств по счету – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.И. Ромашова