РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» марта 2026 года г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка, с участием старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ершовой О.Ю., представителя истца Бочкарёвой Г.П. – Наумовой Е.А., при секретаре судебного заседания Ладис Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкарёвой Галины Петровны к Николаеву Кириллу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. Бочкарёва Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Николаеву К.С., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечена администрация Шубинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.4-6) указала, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Николаев К.С. является бывшим членом семьи (внук), который утратил право пользование жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.
Ответчик проживает вместе со своей семьей на постоянном месте жительства в <адрес>, где проживает по настоящее время. Личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилое помещение не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. С момента получения квартиры по договору социального найма и вселения истца в данную квартиру ответчик перестал с истцом поддерживать отношения, все отношения с ответчиком прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. При этом она вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.
В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила допустить в качестве её представителя – Наумову Е.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования иска, по основаниям, указанным в нем.
Ответчик Николаев К.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать. Также в заявлении Николаев К.С. указал, что истец не оповестила его о том, что она получила квартиру взамен аварийной. Спустя время ему позвонили из Зюзинского сельсовета, чтобы он явился в Шубинский сельсовет, где ему выдали и он подписал договор соц.найма. В данную квартиру он не может попасть, т.к. истец не дает ему ключи и не впускает в квартиру. Он предлагал оплачивать коммунальные услуги пополам, на что получил отказ, но через некоторое время истец сама связалась с ним и предложила платить пополам, т.к. он зарегистрирован в данной квартире, на что он согласился, но ключи так и не получил. На протяжении 3 лет он оплачивал коммунальные услуги, но с мая 2025г. перестал, в связи с постоянными угрозами от дочери истицы, которая просит его отказаться от квартиры.
В телефонном разговоре Николаев К.С. пояснил, что поскольку квартира однокомнатная, а с бабушкой у него неприязненные, конфликтные отношения, возможность проживания там у него отсутствует.
Представитель третьего лица - администрации Шубинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.
Суд, изучив основания и требования иска, заслушав представителя истца, заключение прокурора, считающего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему:
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положении статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства.
Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Исходя из названных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства», иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
В соответствии с п. 32 данного Постановления, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что Шубинскому сельсовету Барабинского района Новосибирской области на праве муниципальной собственности принадлежит квартира №, в многоквартирном доме <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-21).
Как следует из п.3 ч.2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, относятся к муниципальному жилищному фонду.
По смыслу ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, могут предоставляться гражданам на основании договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шубинского сельсовета <адрес> и Бочкарёвой Г.П. заключен договор социального найма № по условиям которого, в том числе было определено, т.е. сторонами согласовано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется следующий член семьи нанимателя: Николаев К.С. – внук (л.д.7-9).
В указанной квартире на условиях договора социального найма зарегистрированы истец и ответчик (л.д.11-12, 17, 36-37).
Из справки выданной администрацией Шубинского сельсовета Барабинского района следует, что в квартире по адресу: <адрес> проживет одна Бочкарева Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.15), Николаев К.С., по данному адресу не проживал и не проживает (л.д.16).
В материалы дела приобщены копии решений Барабинского районного суда, из которых следует, что на основании заключенного с Администрацией Шубинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., Бочкаревой Г.П. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в которую она зарегистрировала ответчика приходящегося ей внуком, по просьбе его матери, поскольку для военкомата была необходима прописка. Была договоренность, что после армии он выпишется с указанного адреса.
Решениями суда, ей было отказано в удовлетворении исковых требований как о признании ответчика не приобретшим право пользования данным жилым помещением, так и о признании его утратившим право пользования жилым помещением т.к. в судебном заседании было установлено, что Николаев К.С. приобрел право пользования, поскольку был прописан в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, а поскольку жилое помещение являлось аварийным, возможность проживания там отсутствовала.
Данное обстоятельство было подтверждено актом межведомственной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого одноэтажный четырех квартирный дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории непригодного для проживания, и на основании заключения №, признан аварийным.
В связи с невозможностью проживания в квартире из-за технического, аварийного состояния многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, истцу и ответчику была предоставлена квартира по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что Бочкареву Г.П. она знает с ДД.ММ.ГГГГ, они проживали по соседству в аварийном доме, откуда переселились в <адрес>. Ответчика она видела когда он был ребенком и до совершеннолетия. После переселения из аварийного жилья, она его ни разу не видела, вещей его в квартире нет. Между тем также пояснила, что между истцом и ответчиком неприязненные отношения из-за квартиры, он не платит за квартиру и не снимается с регистрационного учета. Также указала, что достоверно знает, что ключей ни от квартиры ни от подъезда, который также закрывается на ключ, у Николаева К.С. нет.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик ей знакомы более 20 лет. Знает, что Бочкарева Г.П. прописала своего внука - Николаева К.С. по просьбе его матери, когда он был ещё несовершеннолетним. Более 10 лет, внук с бабушкой не общаются, у них постоянный конфликт из-за квартиры. В квартире вещей Николаева никогда не было, оплату за квартиру она производит сама. Николаев никогда не пытался вселиться в квартиру, т.к. у него своя семья, дети, дом, приобретенный на средства материнского капитала.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В своем заключении прокурор указала, что поскольку непроживание Николаева К.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку с ответственным квартиросъемщиком у него конфликтные отношения, она не передала ему ключи от квартиры, его нельзя признать утратившим право пользования данным жилым помещением. Кроме того, в ранее занимаемое помещение, которое было признано аварийным, в связи с чем предоставлено спорное жилое помещение, Николаев К.С. был прописан с согласия Бочкаревой Г.П. и кроме того, как член её семьи – внук.
Указание истцом, что ответчик не несет бремя расходов на содержание квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, опровергается представленными ответчиком квитанциями о несении расходов по оплате за квартиру ДД.ММ.ГГГГ включительно, далее как он указал, перестал оплачивать коммунальные услуги, в связи с тем, что истец отказывается передать ему ключи от квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных жилищным законодательством оснований для признания Николаева К.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. Николаев К.С. был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя Бочкарёвой Г.П.. Сам факт не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует об отказе от прав на него, т.к. он пояснил причину своего не проживания. Судом установлено, что Николаев К.С. заключил договор соцнайма, сохранил регистрацию, оплачивал на протяжении трех лет коммунальные услуги, что свидетельствует о его заинтересованности в спорном жилом помещении, а факт не проживания в спорном жилом помещении обусловлен наличием между сторонами длительных конфликтных отношений, что не оспаривалось сторонами и подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бочкарёвой Галины Петровны к Николаеву Кириллу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья И.Ф. Чечётка