РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026г. г. Барабинск Новосибирская область
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Чечётка И.Ф., при секретаре Безделевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Сергея Александровича к Банку ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ЦБ РФ о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд поступило исковое заявление Смирнова С.А., который просил обязать Банк ВТБ (ПАО) на основании ч.11.8 ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в соответствии с п. 1.2 указания Банка России от 13.06.2024 № 6748-У, исключить сведения, относящиеся к нему и его электронному средству платежа из базы данных, о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу компенсацию морального ущерба в размере 100000руб.
К участию в качестве соответчиков привлечены ЦБ РФ – банк внесший сведения о нем в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в результате чего доступ к системе дистанционного банковского обслуживания для истца был закрыт, а также Акционерное общество "Альфа-Банк" – банк передавший информацию в ЦБ РФ о случае перевода без согласия лица.
Также к участию по делу в качестве третьего лица, привлечен Илькин Радик Ранусович – лицо, заявившее о переводе денежных средств без его согласия.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от Т-Банка об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания. В ДД.ММ.ГГГГ ограничения приобрели массовый характер, охватив все его счета в различных кредитных организациях. Основанием для ограничения доступа к системам дистанционного банковского обслуживания послужило включение сведений о нем в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. Считает, что инициаторами включения сведений об нем в Базу данных Банка России выступили Банк ВТБ и АО «Альфа- Банк». В результате включения сведений о нем в Базу данных Банка России явилось ограничение доступов к системам дистанционного банковского обслуживания в кредитных организациях. Он лишен возможности распоряжаться собственными денежными средствами, получать заработную плату и осуществлять жизненно важные платежи. Полагает, что включение в Базу данных Банка России незаконно, поскольку незаконной деятельности он не ведет, операции, послужившие поводом для подозрений, являлись легитимными, а именно выводом выигрыша из онлайн-казино.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. при участии в судебном заседании пояснял, что он неоднократно обращался ко всем ответчикам с заявлениями об исключении его из базы, ограничивающей его к свободному доступу к дистанционному обслуживанию, однако от всех получал отказ с единственно возможным способом решения проблемы возврата денежных полученных, как указано, без согласия клиента, однако данные денежные средства он считает своими, поскольку выиграл их в интернет-казино. Считает, что банками нарушаются его права потребителя. Моральнй вред обосновал невозможностью пользоваться банковским обслуживанием, а также необходимостью обращаться в суд.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Представитель Центрального Банка России в письменных объяснениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указал, что включение в Базу данных сведений о клиенте, в отношении которого в Банк России от оператора по переводу денежных средств поступила информация о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, реализуется в соответствии с установленным действующим законодательством порядком по факту поступления указанных сведений. Порядок исключения из Базы данных сведений, относящихся к клиенту, также регламентирован положениями действующего законодательства, и исключение сведений из Базы данных осуществляется на основании той информации, которую Банк России получает от операторов по переводу денежных средств.
Основанием для включения в Базу данных сведений об истце, явилась информация об осуществлении операции без согласия клиента, поступившая от оператора по переводу денежных средств, в порядке предусмотренном Указанием Банка России от 19.08.2024 № 6828-У, информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.
От истца через Интернет-приемную Банка России поступил ряд обращений, содержащих заявления об исключении из Базы данных сведений, относящихся к истцу.
В ходе рассмотрения обращений Банком России в соответствии с п. 2.2 Указания № 6748-У неоднократно направлялись запросы операторам по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России. Получив неоднократно информацию от Банка ВТБ (ПАО) об обоснованности включения сведений об истце в Банк данных, Банк России отказал в удовлетворении требований, изложенных в обращениях, о чем истец был уведомлен.
Учитывая изложенное, Банк России действовал в соответствии с требованиями законодательства о национальной платежной системе, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований Смирнова С.А. к Банку России.
При участии в судебном заседании представитель Банка пояснила, что Законодательно не установлен срок, в течении которого клиент может находиться в базе данных лиц, на счета которого осуществлен перевод денежных средств без добровольного согласия клиента. Сведения исключаются исключительно на основании сообщений банков-инициаторов, передавших данные сведения, при этом, в случае, если один банк сообщил о наличии оснований для исключения из базы данных, а другой нет, у ЦБ РФ отсутствуют основания исключения лица из данной базы.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в письменных возражениях указал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. внесение сведений об истце в Базу связано с обращением клиента АО «Альфа-Банк» Илькина Радика Ранусовича и передачей соответствующих сведений об операции и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в ЦБ РФ от АО «Альфа-Банк». Также представитель указал, что Банк ВТБ (ПАО) не являлся инициатором направления сведений об операции перевода денежных средств без добровольного согласия клиента в Базу ЦБ РФ. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Смирнова С.А. к Банку ВТБ (ПАО), в том числе в связи с тем, что Банк не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель АО «Альфа-Банк» в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность по уведомлению истца о приостановлении использования электронных средств платежа, а также о праве подать в порядке, установленном Банком России, заявление в Банк России, в том числе через оператора по переводу денежных средств, об исключении сведений из Базы данных Банка России, была исполнена Банком надлежащим образом.
Также обращает внимание, что ограничения на счет истца Банком не накладывались. Истец не лишен права обратиться в отделение Банка с паспортом для проведения операций по его счету в Банке. Возможность распоряжаться денежными средствами путем личного обращения в отделение Банка для истца сохранена.
Таким образом, действия Банка по приостановлению использования истцом электронных средств платежа являются реализацией положений федерального закона «О национальной платежной системе», т.е. действия Банка являются законными.
Третье лицо Илькин Р.Р., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное заключение, в котором указал, что Банк-инициатор не выполнил Указание Банка России от 13.06.2024 N 6748-У, в части проведения всей необходимой процедуры «проверки» и не выдал мотивированное решение на заявление Истца.
Смирнов С.А. в силу Закона является потребителем финансовых услуг.
В соответствии со ст. 4 Закона, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Однако, до обращения в Банк, проверку обоснованности для включения в реестр Банк и Банк-инициатор не проводили, не уведомили Истца, не провели проверку обоснованности по заявлению Истца, услуга предоставляется ненадлежащего качества.
Считает требования Смирнова С.А. к ПАО Банк «ВТБ», АО «Альфа-Банк», Центральному Банку РФ (Банк России) законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и право требования компенсации морального вреда.
Изучив письменные материалы дела, суд установил:
В соответствии с частями 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Между Банком ВТБ (ПАО) и Смирновым С.А. заключен договор банковского счета, в рамках которого Смирнову С.А. открыт счет №.
Согласно выписке по счету (л.д. 124-126 т.1), ДД.ММ.ГГГГ Илькин Р.Р. перевел Смирнову С.А. через СБП денежные средства в размере 32 000руб.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» поступило обращение клиента Илькина Р.Р. о совершении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мошеннических действий, в результате которых им была совершена операция по переводу денежных средств в размере 32 000руб. с помощью системы быстрых платежей на номер телефона №. При обращении клиент сообщал об обращениях в правоохранительные органы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10 т.2).
Из представленных документов и ответов банков следует, что Банк ВТБ (ПАО) передал информацию в Банк России о выявлении случая перевода на счет Илькина Р.Р., открытый в АО «Альфа-Банк» денежных средств без добровольного согласия клиента, что послужило основанием для блокировки дистанционного банковского обслуживания расчетного счета, открытого на имя Смирнова С.А.
После отключения от ДБО, Смирнов С.А. ДД.ММ.ГГГГ направил досудебное требование в Банк ВТБ (ПАО), в котором просил провести совокупный анализ проводимых операций по его банковскому счету и на основании ч. 11.8 ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в соответствии с п. 1.2 Указания Банка России от 13.06.2024 № 6748-У, исключить сведения, относящиеся к нему и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (л.д.27-33,34-35 т.1).
Из ответов ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-108 т.1) следует, что ЦБ рассмотрел обращение Смирнова С.А. и указал, что получив от Банка ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк» информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к нему, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении его заявления. Для получения разъяснений рекомендует обратиться с соответствующим заявлением к указанному оператору по переводу денежных средств кредитной организации.
В соответствии со ст. 82.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России организует и обеспечивает эффективное и бесперебойное функционирование платежной системы Банка России и осуществляет за ней наблюдение.
В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты (субагенты), операторы услуг информационного обмена, поставщики платежных приложений, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ, оператор платформы цифрового рубля обязаны обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации; правительство Российской Федерации по согласованию с Банком России устанавливает требования к защите указанной информации.
Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России; в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ; в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включаются в том числе информация о случаях внесения наличных денежных средств без добровольного согласия лица, вносящего наличные денежные средства, полученная от кредитной организации в соответствии с частью четвертой ст. 24.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", информация о случаях и попытках заключения договоров потребительского займа без добровольного согласия клиента, полученная от микрофинансовой организации в соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента и переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с ч. 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях (ч. ч. 4, 5 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").
В силу положений ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ получают от Банка России в установленном им порядке и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в ч. 5 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
На основании ч. ч. 9, 9.2 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; при приостановлении или прекращении использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оператор по переводу денежных средств обязан в день такого приостановления или прекращения в порядке, установленном договором, предоставить клиенту информацию о приостановлении или прекращении использования электронного средства платежа с указанием причины такого приостановления или прекращения.
Оператор по переводу денежных средств обязан приостановить использование клиентом электронного средства платежа, если от Банка России получена информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, при наличии сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемых в соответствии с ч. 8 ст. 27 настоящего Федерального закона, на период нахождения указанных сведений в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (ч. 11.7 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").
Частями 11.8, 11.9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что после приостановления использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных ч. ч. 11.6 и 11.7 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан в порядке, предусмотренном договором с клиентом, незамедлительно уведомить клиента о приостановлении использования электронного средства платежа, а также о праве клиента подать в порядке, установленном Банком России, заявление в Банк России, в том числе через оператора по переводу денежных средств, об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; в случае наличия у оператора по переводу денежных средств оснований полагать, что включение сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента является необоснованным, такой оператор по переводу денежных средств вправе самостоятельно (без участия клиента) направить в Банк России мотивированное заявление об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Мотивированное решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявлений, указанных в частях 11.8 и 11.9 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном Банком России, в срок, не превышающий 15 рабочих дней; решение об отказе в удовлетворении таких заявлений может быть обжаловано в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 11.10 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").
В случае наличия сведений, относящихся к клиенту, в базе данных Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных; в случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств) (абзацы 2.2, 2.3 Указания Банка России от 13.06.2024 N 6748-У).
В силу ч. 11.11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае получения в порядке, установленном Банком России, информации об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа и незамедлительно уведомить клиента о возможности использования электронного средства платежа при отсутствии иных оснований для приостановления использования электронного средства платежа клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором.
Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" действительно обязывает Банк России и операторов по переводу денежных средств принимать меры при выявлении операций, в отношении которых возникают подозрения, в частности, кредитная организация обязана приостановить использование клиентом электронного средства платежа при наличии в базе данных информации о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, внесенной на основании сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, на период нахождения указанных сведений в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а Банк России обязан включить настоящие сведения в базу данных, вместе с тем Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не предоставляет банку права на неограниченное во времени и безусловное одностороннее прекращение обслуживания счета клиента - блокировка дистанционного банковского обслуживания расчетного счета в рамках Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" должна быть обоснованной, соразмерной и не превращаться в абсолютный запрет на распоряжение средствами, клиент должен быть информирован о причинах и вправе представить пояснения.
В данной ситуации исключение сведений из базы данных в отношении Смирнова С.А. и разблокировки доступа к дистанционному банковскому обслуживанию расчетного счета исходя из позиции Банка России возможна после прекращения неопределенных обстоятельств, что фактически легализует неограниченное по времени усмотрение банка в блокировке счета и ставит право клиента на распоряжение своими средствами в зависимость от одностороннего решения кредитной организации, противоречит принципу определенности гражданских прав и обязанностей (статья 2 Гражданского кодекса РФ) и существу договора банковского счета.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, цели ограничения прав и свобод должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватными этим целям и отвечающими требованиям справедливости (постановления от 28.12.2022 N 59-П, от 31.10.2024 N 49-П и др.).
В данном случае истец ограничен в получении дистанционных услуг по договору банковского обслуживания, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), и в получении аналогичных услуг в других кредитных организациях.
Такие меры, по смыслу закона, должны носить временный характер. С этой целью законодатель устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, сроки предварительного расследования, сроки наказания, судимости, сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Исходя из позиции Банка России, истец не будет исключен из базы данных и восстановлен в праве на банковское обслуживание без ограничений до тех пор, пока от Банка ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк» не поступит информация о возможности разблокировки счетов.
Следовательно, на дату рассмотрения настоящего дела Смирнов С.А. ограничен в праве на получение дистанционного банковского обслуживания на неопределенный срок без достаточных к тому оснований.
Запросы и ответы ответчиков носят формальный характер, в частности Банками не предпринято мер для истребования информации в отношении Смирнова С.А.
Также Банками не проведена проверки и после предъявления к ним претензии Смирнова С.А. в рамках защиты прав потребителя финансовой услуги, что также указывает на формальный подход.
Те обстоятельства, в рамках каких правоотношений и в связи с какими обстоятельствами денежные средства поступили на счет Смирнова С.А. подлежат установлению и доказыванию в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела и не совпадают с кругом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны Банка России не усматривается нарушения при первоначальном включении данных об истце в базу данных о случаях попыток осуществления переводов без добровольного согласия клиента, между тем, поскольку включение истца в данную базу носит длительный, формальный характер исковые требования Смирнова С.А. к Банку ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности направления в Банк России информации об исключении о нем и (или) его электронного средства платежа информации из базы данных о случаях попыток осуществления переводов без добровольного согласия клиента, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков Банка ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк» компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей в размере по 200000 руб.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец требования о компенсации морального вреда обоснует тем, что Банками допущены нарушения при исполнении закона о национальной платежной системе, в результате которых истцу причинены нравственные страдания.
Как установлено выше, истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО).
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая факт ненаправления Банком ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк» информации в Центральный Банк России в отношении Смирнова С.А. о возможности исключения информации о нем из базы, при том, что доказательства обращения МВД РФ в отношении Смирнова С.А. в банк не представлены, как и доказательства обращения иных лиц. Также учитывая, что истец в течение длительного времени ограничен в возможности дистанционного распоряжения своими денежными средствами, возможностью дистанционного расчета, получения заработной платы, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, а также лиц, на которых может быть возложена данная обязанность, суд приходит к выводу, что поскольку Смирнов С.А. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), т.е. его потребителем, и судом установлено нарушение прав Смирнова С.А., как потребителя, то именно с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренного Законом о защите прав потребителя, между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что данный вред следует определить в размере 10000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом госпошлина по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию с ответчиков по 1000 руб. (3000/3), а поскольку требования о взыскании морального вреда вытекают из требования о защите прав потребителя, самостоятельной оплате госпошлиной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова Сергея Александровича к Банку ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ЦБ РФ о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Возложить на Банк ВТБ (ПАО) и АО «АЛЬФА-БАНК» обязанность направить в Центральный Банк Российской Федерации уведомление о необоснованности содержания сведений о Смирнове Сергее Александровиче (ИНН №) из базы данных о случаях попыток осуществления переводов без согласия клиента (ФИНЦЕРТ).
Обязать Центральный Банк Российской Федерации (Банк России), после поступления уведомлений от банков, либо не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исключить информацию о Смирнове Сергее Александровиче (ИНН №) из базы данных о случаях попыток осуществления переводов без согласия клиента (ФИНЦЕРТ).
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Смирнова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также 5000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации, Банк ВТБ (ПАО) и АО «АЛЬФА-БАНК» госпошлину в доход местного бюджета в размере по 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Ф. Чечётка